Решение по делу № 2-1/2010 от 21.07.2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

21.07.2010г.                                                                                                                             г. <АДРЕС>

         И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1> с участием секретаря судебного заседания <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АнДи Моторс» к <ФИО3> о взыскании ущерба причиненного предмету аренды по вине арендатора,

при участии:

           представителя истца - генерального директора <ФИО4> на основании протоколов общего собрания от <ДАТА1>, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

 Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ущерба на сумму 48 198,17 руб., указав, что <ДАТА3> между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства Хендай Акцент, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, сроком на пять суток по <ДАТА4> Автомобиль был выдан ответчику в исправном состоянии без повреждений. Право сдачи автомобиля истцом в аренду (субаренду, прокат), подтверждается догово­ром аренды от <ДАТА5>  между собственником транспортного средства <ФИО> Андреем Юрьевичем и ООО «АнДи Моторс». В соответствии с п. 2.1 Договора аренды риски ответственности истца, а также потенциальных арендаторов, которые будут допущены к управлению автомобилем, бы­ли застрахованы по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств (ОСАГО) от <ДАТА6> в ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» на срок с <ДАТА7> по <ДАТА8>, к управлению ТС допущены лица без ограниче­ний, страховая сумма была определена в 400 000 руб. и по договору добровольного страхования владельцев транспортных средств (КАСКО) от <ДАТА9> в ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» на срок с <ДАТА9> по <ДАТА10>, допущены к управлению ТС лица на законном ос­новании при наличии договора аренды, доверенности или иного документа на право управления автомобилем, страховая сумма определена в 280 500 руб. Факт передачи автомобиля ответчику подтверждается приемо-сдаточным актом от <ДАТА3>, а также договором аренды автомобиля б/н от <ДАТА3>, выданным от истца ответчику на право управления автомобилем в которой от­ветчик поставил свою подпись. Надлежащее техническое состояние передаваемого ав­томобиля подтверждено талоном Государственного технического осмотра - срок дейст­вия до <ДАТА11> За пользование автомобилем ответчик оплатил истцу 7000 руб. При возврате автомобиля ответчиком в 11 час. 30 мин. <ДАТА12> в районе дома <НОМЕР> по улице Факельная п. <АДРЕС> г. <АДРЕС> истцом были обнаруже­ны следующие недостатки и видимые повреждения автомобиля: - повреждена дверь передняя левая, крыло переднее левое, фара передняя левая, бампер передний, дверь передняя правая, накладки пластиковые (молдинг) правой и ле­вой передних дверей.

Объясняя факт повреждения автомобиля, ответчик сообщил истцу, что 07 фев­раля 2010 года примерно в 13.00 часов управляя автомобилем двигаясь по ул. Добролю­бова в районе <АДРЕС>, 47 совершил наезд на забор ограждения палисадника, повредив при этом бампер, левое крыло и левую переднею фару и двери. На вопрос о подробно­стях повреждений передней левой и правой двери ответчик ответа не дал. Со слов от­ветчика, жертв среди людей и повреждений других автомобилей не было, сотрудники ГИБДД на место столкновения им не вызывались, протокол об административном пра­вонарушении им не оформлялся, справка о повреждении автомобиля в ГИБДД не полу­чалась. В связи с этим в офисе истца по ул. <АДРЕС> 3а в 12 час. 40 мин. 09 февра­ля 2010 года был составлен Акт осмотра арендованного ответчиком автомобиля Хендай Акцент, государственный регистрационный знак ТЗ91МУ 36. Ответчик с повреждениями полностью согласился, акт осмотра на предмет повре­ждений арендованного автомобиля подписал и обязался возместить стоимость восста­новительного ремонта до <ДАТА14> Истец обратился в специализированную организацию для оценки расходов по восстановительному ремонту автомобиля в ООО «Городская оценочная компания». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа оценена в 32 012,02 руб. Стоимость услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля составила 1000 руб. Почтовые расходы истца, связанные с уведомлением ответчика о месте и време­ни проведения осмотра автомобиля, составили 186,15 руб. До настоящего времени сумма ущерба ответчиком не оплачена.

           В судебном заседании представитель истца исковые требования полностью поддержал.

           Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном порядке. Мировой судья, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

           Мировой судья, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, установил следующее.

           ООО «АнДи Моторс» зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации, постановке на налоговый учет. 

<ДАТА3> между истцом и ответчиком <ФИО3> был заключен договор аренды транспортного средства Хендай Акцент, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, 2007 г.в., сроком на пять суток по <ДАТА4> Автомобиль был выдан в исправном состоянии без повреждений. Право сдачи автомобиля истцом в аренду (субаренду, прокат), подтверждается догово­ром аренды от <ДАТА5> <НОМЕР> между собственником транспортного средства <ФИО> Андреем Юрьевичем и ООО «АнДи Моторс». В соответствии с п. 2.1 Договора аренды риски ответственности истца, а также потенциальных арендаторов, которые будут допущены к управлению автомобилем, бы­ли застрахованы по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств (ОСАГО) от <ДАТА6> в ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» на срок с <ДАТА7> по <ДАТА8>, к управлению ТС допущены лица без ограниче­ний, страховая сумма была определена в 400 000 руб. и по договору добровольного страхования владельцев транспортных средств (КАСКО) от <ДАТА9> в ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» на срок с <ДАТА9> по <ДАТА10>, допущены к управлению ТС лица на законном ос­новании при наличии договора аренды, доверенности или иного документа на право управления автомобилем, страховая сумма определена в 280 500 руб. Факт передачи автомобиля ответчику подтверждается приемо-сдаточным актом от <ДАТА3>, а также договором аренды автомобиля б/н от <ДАТА3>, выданным от истца ответчику на право управления автомобилем в которой от­ветчик поставил свою подпись. Надлежащее техническое состояние передаваемого ав­томобиля подтверждено талоном Государственного технического осмотра - срок дейст­вия до <ДАТА11> За пользование автомобилем ответчик оплатил истцу 7000 руб. При возврате автомобиля ответчиком в 11 час. 30 мин. <ДАТА12> в районе дома <НОМЕР> по улице Факельная п. <АДРЕС> г. <АДРЕС> истцом были обнаруже­ны следующие недостатки и видимые повреждения автомобиля: - повреждена дверь передняя левая, крыло переднее левое, фара передняя левая, бампер передний, дверь передняя правая, накладки пластиковые (молдинг) правой и ле­вой передних дверей. Объясняя факт повреждения автомобиля, ответчик сообщил истцу, что 07 фев­раля 2010 года примерно в 13.00 часов управляя автомобилем двигаясь по ул. Добролю­бова в районе <АДРЕС>, 47 совершил наезд на забор ограждения палисадника, повредив при этом бампер, левое крыло и левую переднею фару и двери. На вопрос о подробно­стях повреждений передней левой и правой двери ответчик ответа не дал. Со слов от­ветчика, жертв среди людей и повреждений других автомобилей не было, сотрудники ГИБДД на место столкновения им не вызывались, протокол об административном пра­вонарушении им не оформлялся, справка о повреждении автомобиля в ГИБДД не полу­чалась. В связи с этим в офисе истца по ул. <АДРЕС> 3а в 12 час. 40 мин. 09 февра­ля 2010 года был составлен акт осмотра арендованного ответчиком автомобиля Хендай Акцент, государственный регистрационный знак ТЗ91МУ 36. Ответчик с повреждениями полностью согласился, акт осмотра на предмет повре­ждений арендованного автомобиля подписал и обязался возместить стоимость восста­новительного ремонта до <ДАТА14> Истец обратился в специализированную организацию для оценки расходов по восстановительному ремонту автомобиля в ООО «Городская оценочная компания». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа оценена в 32 012,02 руб. Стоимость услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля составила 1000 руб. Почтовые расходы истца, связанные с уведомлением ответчика о месте и време­ни проведения осмотра автомобиля, составили 186,15 руб.

           С учетом требований ст.ст.644, 646 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддержи­вать надлежащее состояние арендованного транспортного имущества, включая осуще­ствление текущего и капитального ремонта.

           Согласно ст.622 ГК РФ арендатор обязан возвратить арендо­дателю арендованную вещь в том состоянии, в каком она была получена, с учетом нор­мального износа.

           В соответствии с п.1.3 договора арендатор обязуется вернуть автомобиль арендодате­лю исправным в полной комплектации, а согласно п.3.5 договора арендатор обязан обеспечить сохранность автомобиля с момента его получения и до момента его возврата арендодателю.

           Пункт 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА15> <НОМЕР> закрепляет, что дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

            В момент ДТП застрахованным автомобилем управлял ответчик <ФИО3>, кото­рый на основании договора аренды был включен в договор страхования как лицо, допущенное к управлению транспортным средством на период аренды автомобиля, т.е. с <ДАТА3> по <ДАТА4>

           Согласно п. 2.2 договора в случае повреждения автомобиля или ДТП арендатор обязуется: незамедлительно известить арен­додателя, немедленно вызвать представителей ГИБДД, получить копию протокола об административном правонарушении, справку с подробным перечнем повреждений, за­писать Ф.И.О. свидетелей их адреса и телефоны, в течение 10 рабочих дней предоста­вить арендатору и (или) в страховую компанию; справку ГИБДД по форме <НОМЕР> ко­пию Постановления по делу об административном правонарушении (в соотв. со ст. 29.11 КоАП РФ) или отказ в возбуждении дела об административном нарушении.

           Ответчик сотрудников ГИБДД не вызвал, арендодателя не известил, не оформил и не получил копию протокола об административном правонарушении, справ­ку о повреждении автомобиля, тем самым нарушил п. 2.2. договора аренды и сделал не­возможным обращение истца в страховую компанию для выплаты страхового возмеще­ния за причиненный ущерб по настоящему повреждению.

          Согласно Правилам страхования, которые являются неотъемлемой частью договора добровольного страхования владельцев транспортных средств (КАСКО), страхо­ватель (арендодатель) обязан представить в страховую компанию справку из ГИБДД по факту ДТП с описанием повреждений ТС, протокол и постановление об администра­тивном правонарушении (п. 8.2.5. Правил страхования ЗАО «Страховая Группа «Урал-Сиб»).

             В соответствии с  п.2.5 в случае невыполнения арендатором пункта 2.2 договора аренды, арендатор возмещает арендодателю полный ущерб, включая стоимость восстанови­тельного ремонта автомобиля и арендный тариф за 10-ть дней.

          Истец обратился в специализированную организацию для оценки расходов по восстановительному ремонту автомобиля в ООО «Городская оценочная компания». Ответчику <ДАТА16> было направлена и вручена телеграмма с уведомлением о месте и времени проведения осмотра аварийного автомобиля, а также предложение прибыть для участия в осмотре автомобиля <ДАТА17> Однако ответчик в экспертную организацию на осмотр поврежденного автомобиля не явился. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа оценена в 32012,02  руб., что подтверждается экспертным заключением <НОМЕР> от <ДАТА18> Стоимость услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля составила 1000  рублей. Почтовые расходы истца, связанные с уведомлением ответчика о месте и времени проведения осмотра автомобиля, составили 186,15 руб. 

                   Общая сумма ущерба составляет 48 198,17 руб., в т.ч. стоимость восстановительного ремонта автомобиля - 32012,02 руб., стоимость услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля - 1000 руб.; почтовые расходы истца - 186,15 руб., арендный тариф за 10-ть дней согласно п.2.5 договора аренды соста­вил 10 дн. х 1500 руб. = 15 000 руб. Ответчику <ДАТА19> было отправлено письмо с уведомлением, в котором предлагалось оплатить ущерб в добровольном порядке. До настоящего времени ответчик сумму ущерба не оплатил.

         Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

         В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реаль­ный ущерб).

В указанных обстоятельствах мировой судья находит исковые требования документально подтвержденными, нормативно обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

 В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

          Взыскать с <ФИО3> в пользу ООО «АнДи Моторс» сумму ущерба в размере 48 198 (сорок восемь тысяч сто девяносто восемь) руб. 17 (семнадцать) коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 645 (одна тысяча шестьсот сорок пять) руб. 95 (девяносто пять) коп.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

И.о. мирового судьи                                                                                                          К.А. <ФИО>