Решение по делу № 4-131/2020 от 12.03.2020

Дело 5-131/2020                                                                              строка статотчета 335

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Мирный                                                                                                 12 марта 2020 года

 Мировой судья судебного участка № 1 Мирнинского судебного района Архангельской области Пророкова Ю.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Мирнинского судебного района Архангельской области, рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Борисова Дмитрия Андреевича,

установил:

мировому судье из ОМВД России по ЗАТО Мирный Архангельской области поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в отношении Борисова Дмитрия Андреевича.

         Как следует из протокола об административном правонарушении местом совершения является территория закрытого административного территориального образования Мирный Архангельской области.

Борисовым Д.А. заявлено ходатайство о рассмотрении протокола по месту   жительства в п. <АДРЕС>.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

          Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Положения ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  устанавливают альтернативную подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях, предоставляя лицу, в отношении которого ведётся производство по делу, право на рассмотрение      судом по месту жительства данного лица. При этом, в соответствии с ч.5 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства лица о рассмотрении дела по месту его жительства до момента поступления материалов дела судье, уполномоченному рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

           По смыслу указанных норм праву лица на рассмотрение дела по месту жительства корреспондируется обязанность суда предоставить лицу, заявившему соответствующее ходатайство, такую возможность. Произвольный отказ в удовлетворении такого ходатайства не допускается.

            Оснований полагать о злоупотреблении Борисовым Д.А. процессуальными правами не имеется, поскольку ходатайство о рассмотрении протокола по месту жительства заявлено при составлении протокола после разъяснения процессуальных прав. При таких обстоятельствах законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется. Поскольку лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, законом предоставлено право на рассмотрение дела по месту его жительства, право лица должно быть реализовано и соответствующее ходатайство лица должно быть  удовлетворено.

            В соответствии с Законом Архангельской области  от 24 февраля 2000 года № 284-27-03 «О граница судебных участков мировых судей Архангельской области»  п. <АДРЕС> Плесецкого района Архангельской области находится в границах судебного участка № 1 Плесецкого судебного района, следовательно протокол подлежит передаче мировому судье соответствующего судебного участка.

            Исходя из п.5 ч.1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы  о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

             Руководствуясь  п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

определил:

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в отношении Борисова Дмитрия Андреевича передать на рассмотрение  мировому судье судебного участка № 1 Плесецкого судебного района Архангельской области.

 Разъяснить Борисову Д.А., что срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту его жительства.

   Мировой судья                                                                                      Ю.А. Пророкова