Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1850/2023 (2-10492/2022;) ~ М-5793/2022 от 27.06.2022

78RS0002-01-2022-008014-93    Дело №2-1850/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                     12 апреля 2023 года

    Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Матвейчук О.В.,

с участием истца Решетникова П.Н., представителя истца по устному ходатайству Решетникова П.П.,

при секретаре Петровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Решетникова П. Н. к Смирнову Д. В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Решетников П.Н. обратился в суд с иском к Смирнову Д.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП), в размере 90 334,22 рублей, расходов по оплате экспертного заключения в размере 3500 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3015 рублей.

В обоснование иска указано, что 20 мая 2022 года по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца Nissan Teana, г.р.з. №, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Смирнова Д.В. угли не была застрахована по договору ОСАГО, в связи с чем выплата страхового возмещения невозможна.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца была определена ООО «Центр экспертизы и оценки СПб» в размере 90 334,22 рубля. За проведение оценки истец оплатил 3500 рублей. Ответчик добровольно не возместил причиненный ущерб, направленная в его адрес претензия оставлена без ответа.

Истец Решетников П.Н., представитель истца по устному ходатайству Решетников П.П., в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом телефонограммой от 22 февраля 2023 года, возражений на иск, каких-либо заявлений, ходатайств суду не представил.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), с учетом мнения представителя истца, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии истца и ответчика.

Изучив материал дела, материал ДТП, выслушав истца, представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 статьи 15 ГК РФ).

В ходе рассмотрения спора установлено, что 20 мая 2022 года в 16 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП в результате которого, Смирнов Д.В., управляя автомобилем ВАЗ 2104, г.р.з. №, двигаясь по проезжей части <адрес> в направлении <адрес> в сторону <адрес> и на пересечении <адрес>, не обеспечив безопасный боковой интервал до транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем Nissan Teana, г.р.з. №, под управлением Решетникова П.Н.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии оба транспортных средства получили механические повреждения.

Из материалов проверки по факту ДТП следует, что виновным в происшествии является водитель автомобиля ВАЗ 2104, г.р.з. № Смирнов Д.В.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

Вышеизложенные обстоятельства сторонами по делу в ходе рассмотрения спора не оспаривались.

В целях определения стоимости причиненного ущерба истец обратился в ООО «Центр экспертизы и оценки СПб». За проведение оценки истцом оплачено 3500 рублей.

Согласно экспертному заключению № от 07 июня 2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца определена в размере 90 334,22 рубля.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения спора установлено, что механические повреждения автомобилю истца причинены по вине ответчика, гражданская ответственность которого не была застрахована в предусмотренном законом порядке, суд приходит к выводу, что требования Решетникова П.Н. о взыскании с ответчика ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от 20 мая 2022 года, являются обоснованными.

Определяя размер подлежащего взысканию с ответчика ущерба, суд исходит из представленного истцом экспертного заключения «Центр экспертизы и оценки СПб», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 90 334,22 рубля.

Суд полагает, что данное доказательство является относимым и допустимым, поскольку в полной мере отвечает требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

Экспертное исследование проведено по заказу истца экспертной организацией, имеющей соответствующий сертификат, подтверждающий право на составление ремонтных калькуляций на автомототранспортные средства, выводы эксперта-техника логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники и нормативные документы. Из материалов заключения видно, что в распоряжение эксперта были предоставлены материалы ГИБДД.

Ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств иного размера ущерба, а также отсутствия его вины в заявленном событии.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной оценки либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованным требование истца об обязании ответчика возместить причиненный ущерб в размере 90 334,22 рубля.

В соответствии со статьями 88, 94, 98, 100 ГПК РФ Смирнов Д.В. обязан возместить истцу судебные расходы, связанные с рассмотрением дела.

Материалами дела подтверждается факт несения Решетникова П.Н. расходов по оплате государственной пошлины в размере 3015 рублей, расходов по оценке восстановительного ремонта транспортного средства в размере 3500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд     

решил:

    Взыскать со Смирнова Д. В. в пользу Решетникова П. Н. возмещение ущерба в размере 90 334,22 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 3500 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3015 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья                     О.В. Матвейчук

Мотивированное решение суда составлено 19 апреля 2023 года.