Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-866/2022 от 25.07.2022

№ 5-866/2022
ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении протокола об административном правонарушении
28 июля 2022 года	город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Ярмолюк С.Р. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении акционерного общества «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк»), ИНН 7708001614,

установил:

в Октябрьский районный суд г. Архангельска на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении от 20.07.2022 №-АП, составленный начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Осиповым М.В. по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ в отношении АО «ОТП Банк».

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Проверив правильность составления протокола об административном правонарушении и оформления иных материалов, судья находит необходимым возвратить протокол и приложенные к нему материалы должностному лицу, составившему протокол, по следующим основаниям.

Как следует из протокола об административном правонарушении, в вину АО «ОТП Банк» вменяется деяние, выразившееся в неисполнении требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 230-ФЗ):

- осуществление телефонных переговоров с ЛВВ и ЛНВ более одного раза в сутки, более двух раз в неделю;

- взаимодействие с ЛВВ и ЛНВ без получения их согласия в соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ;

- направление в адрес <данные изъяты> уведомления о привлечении ООО «М.Б.А. Финансы» с нарушением порядка и в отсутствие просроченной задолженности.

Из положений статей 1.5, 1.6, 24.1, 26.1, 28.1, 28.2 КоАП РФ следует, что при принятии решения о возбуждении дела об административном правонарушении уполномоченное должностное лицо выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, и собирает подтверждающие их доказательства, определяет объем обвинения и квалификацию деяния. Указанные требования выполнены не в полном объеме.

Из протокола следует, что в вину АО «ОТП Банк» вменяются прежде всего нарушения, связанные с осуществлением взаимодействия с ЛВВ и ЛНВ

В обоснование взаимодействия с ЛВВ представлено его заявление и объяснение. Однако в представленных материалах отсутствуют какие-либо заявления и объяснения ЛНВ или иные доказательства взаимодействия с ней в указанные в протоколе дни и время.

В части направления уведомления в адрес <данные изъяты> в протоколе указывается о том, что банк поручил ООО «М.Б.А. Финансы» совершать действия по взысканию с 14.02.2022 по 18.02.2022.

Однако в материалах отсутствуют какие-либо сведения о том, что ООО «М.Б.А. Финансы» фактически было привлечено к взысканию и выполняло какие-либо действия по указанному поручению. Документ, которым было оформлено поручение совершать действия по взысканию с 14.02.2022 по 18.02.2022, отсутствует, равно как и пояснения от ООО «М.Б.А. Финансы» или <данные изъяты>

При этом в материалах отсутствуют сведения о том, что лица, контактировавшие с ЛВВ и ЛНВ от имени банка, являлись именно работниками банка, а не ООО «М.Б.А. Финансы» или иного лица.

Более того, в ответе ООО МФК «ОТП Финанс» от 03.06.2022 имеется противоречие. В нем указывается, что уступка прав (требований) не производилась. Однако далее указывается, что в ООО «БКИ Эквифакс» были направлены сведения об уступке прав (требований) по договору. Конкретный характер этих сведений из материалов невозможно установить.

В связи с этим в протоколе имеется неопределенность объема и характера вменяемого в вину деяния, а также лица, которое совершило вменяемые в вину деяния, которая не может быть устранена в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, отсутствуют сведения о направлении копии протокола потерпевшим (реестр почтовых отправлений), а также в протоколе содержатся выводы о виновности ООО «Филберт», которое не упоминается в материалах.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении и материалы дела подлежат возвращению должностному лицу для устранения выявленных недостатков.

Судья, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

определил:

возвратить протокол об административном правонарушении в отношении АО «ОТП Банк» и прилагаемые к нему материалы должностному лицу.

Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, а также опротестовано прокурором в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья С.Р. Ярмолюк