Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-886/2021 ~ М-477/2021 от 02.02.2021

                                               Дело № 2-886/2021

55RS0001-01-2021-000916-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Омск                                        15 марта 2021 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего Зинченко Ю.А., при секретаре Беловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 219 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 18,9 %. Ответчик надлежащим образом не исполняла обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 187 929, 79 рублей, из которых задолженность по основному долгу 175 222, 63 рубля, задолженность по процентам 12 259, 78 рублей, задолженность по пеням за кредит 447, 38 рублей.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 929, 79 рублей, проценты за пользование суммой кредита в размере 18,9 % годовых, начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения должником своего обязательства, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 959 рублей.

Истец ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» представителя в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации           (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу обозначенных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, заключение договора в офертно-акцептной форме, не противоречит действующему законодательству, а письменная форма договора в силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор      №, в соответствии с индивидуальными условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 219 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 18,9 %.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Указанная сумма кредита зачислена на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчиком условия кредитного договора по выплате кредита и процентов не исполнялись надлежащим образом, денежные средства в счет погашения кредита и начисленных процентов кредитной организации не вносились.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по уплате основного долга составляет 175 222, 63 рублей, по уплате процентов 12 259, 78 рублей, пени 447, 38 рублей.

Доказательства, опровергающие представленный истцом расчет, как и доказательства погашения ответчиком указанной задолженности не представлены.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Сопоставляя размер основного долга по кредитному договору с суммой взыскиваемых штрафных санкций, учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, согласование размера штрафных санкций сторонами указанного договора при его заключении, не представление ответчиком доказательств явной несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения взыскиваемого размера неустойки.

Учитывая, что истцом доказан факт заключения кредитного договора, предоставления кредита, а ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по возвращению суммы кредита и начисленных процентов, согласно положениям части 3 статьи 196 ГПК РФ о принятии решения судом по заявленным истцом требованиям подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по обозначенному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 187 929, 79 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 175 222, 63 рублей, начисленные проценты в размере 12 259, 78 рубля, пени в размере 447, 38 рублей.

Поскольку доказательства расторжения обозначенного кредитного договора отсутствуют, сумма задолженности по данному кредитному договору ответчиком на дату рассмотрения дела не возвращена, в силу положений пункта 3 статьи 809 ГК РФ являются обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых, не превышающих предусмотренный указанным кредитным договором размер процентов, начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга с учетом его погашения.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 959 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 929, 79 рублей (в том числе просроченный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 222, 63 рублей, начисленные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 259, 78 рублей, пени 447, 38 рублей), проценты за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых, начисляемые на остаток суммы основного долга 175 222, 63 рублей с учетом его фактического погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения должником своего обязательства.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 959 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                         Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение составлено 22 марта 2021 года.

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20       г.УИД 55RS0001-01-2021-000916-77Подлинный документ подшит в материалах дела 2-886/2021 ~ М-477/2021хранящегося в Кировском районном суде г. ОмскаСудья __________________________Зинченко Ю.А.                                                         подписьСекретарь_______________________                               подпись