Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-423/2022 ~ М-297/2022 от 27.06.2022

Дело № 2-423/2022

33RS0009-01-2022-000583-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камешково                                                                             2 августа 2022 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Варламова Н.А., при секретаре судебного заседания Забелиной С.В., с участием представителя истца Шутовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клоковой Л.В. к администрации МО Брызгаловское Камешковского района, администрации Камешковского района о признании права собственности на доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом,

УСТАНОВИЛ

Клокова Л.В. обратилась в суд с иском к администрации МО Брызгаловское Камешковского района, администрации Камешковского района, просила признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 1600 кв.м, с кадастровым номером №, и 1/2 долю в праве собственности на жилой дом площадью 91,6 кв.м, с кадастровым номером № расположенные по адресу: ...., ...., ...., в порядке приобретательной давности.

В обоснование иска указала, что вышеуказанные жилой дом и земельный участок ранее принадлежали Н.Л,И., которая умерла Дата обезл.. На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от Дата обезл. истец приняла наследство после смерти Н.Л,И. - по 1/2 доле в праве собственности на данное имущество. Супруг Н.Л,И. - Н.К.Г., являвшийся наследником первой очереди по закону Н.Л,И. и имевший право на обязательную долю в наследстве, обратился Дата обезл. в Камешковскую нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. Однако Дата обезл. он умер, не успев оформить право собственности на наследственное имущество, которое состояло из 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли жилого дома. Наследственное дело после смерти Н.К.Г. не открывалось. Истец родственником Н.К.Г. не является. Она более 18 лет открыто и добросовестно пользуется всем жилым домом и земельным участком как своим собственным имуществом, в том числе спорными долями, на которые право собственности не оформлено. Полностью оплачивает коммунальные платежи, следит за сохранностью, обрабатывает землю. За время пользования за счет собственных средств провела газ, сделала скважину, поменяла крышу, вставила пластиковые окна, выполнила косметический ремонт в доме. За время владения никаких претензий к истцу от органов местного самоуправления относительно ее владения домом и земельным участком не поступало. На основании изложенного истец полагает, что приобрела право собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности.      

В судебное заседание истец Клокова Л.В. не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ее представитель Шутова Т.А. поддержала заявленные требования.

Представители ответчиков администрации Камешковского района, администрации МО Брызгаловское Камешковского района по вызову суда не явились, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены должным образом.

Представитель третьего лица управления Росреестра по Владимирской области по вызову суда не прибыл, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель управления Росреестра по Владимирской области ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ с учетом согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков (их представителей) в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числепризнания права.

В п.1 ст.130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в том числе право собственности (п.1 ст.131 ГК РФ).

На основании п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается, в том числе при отказе собственника от права собственности на свое имущество.

В соответствии со ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В силу п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3 ст.234 ГК РФ).

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.Поскольку с введением в действие Закона СССР "О собственности в СССР" (01.07.1990) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Судом установлено, что предметом настоящего спора являются жилой дом площадью 91,6 кв.м, с кадастровым номером № и земельный участок площадью 1600 кв.м, имеющий кадастровый №, расположенные по адресу: ...., .... .....

Исходя из представленной истцом выписки из Единого государственного реестра недвижимости, Клоковой Л.В. принадлежит по 1/2 доле в праве собственности на указанное недвижимое имущество. Сведения о собственниках оставшихся спорных долей в ЕГРН отсутствуют.

Материалами дела подтверждено, что право собственности истца на обозначенные доли в спорном имуществе зарегистрировано Дата обезл., приобретено ей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от Дата обезл., выданного нотариусом Камешковского нотариального округа Мухиной З.А., после смерти Н.Л,И., умершей Дата обезл..

Вторым предполагаемым наследником Н.Л,И. являлся ее супруг Н.К.Г., который скончался Дата обезл.. По сведениям нотариуса Камешковского нотариального округа Суздалевой А.Ю., наследственное дело к имуществу Н.К.Г. не заводилось.

Согласно ответу на запрос, представленному из администрации МО Брызгаловское Камешковского района от Дата обезл., 1/2 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № и 1/2 доля в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: ...., ...., ...., в муниципальную собственность не принимались. Аналогичная информация получена из администрации .....

Таким образом, разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из того, что истец, не являющийся собственником спорного недвижимого имущества, добросовестно, открыто и непрерывно владел и владеет данным имуществом по настоящее время как своим собственным более 15 лет.

Приведенные обстоятельства объективно подтверждаются выписками из ЕГРН о правах на спорное имущество и свидетельствами о государственной регистрации прав на это имущество, ранее упомянутым свидетельством о праве на наследство от 11.02.2004, справкой главы администрации МО Брызгаловское Камешковского района от 09.06.2022 о пользовании истцом спорным имуществом с апреля 2003 года по настоящее время, справкой ООО «ЭСВ» об отсутствии задолженности по оплате электроэнергии относительно спорного домовладения по состоянию на 05.05.2022, справкой об отсутствии задолженности за природный газ по состоянию на 21.06.2022, договором газоснабжения от 23.09.2008, заключенным с ООО «Владимиррегионгаз», договором энергоснабжения, заключенным 07.08.2019 с ООО «ЭСВ», договором энергоснабжения от 09.04.2012, заключенным с ОАО «Владимирэнергосбыт», актом ввода в эксплуатацию трехфазных приборов расчетного учета электроэнергии от 09.04.2012, договором на выполнение проектно-изыскательских работ по землеустройству от 23.10.2003, договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового или внутриквартирного газового оборудования от 16.05.2015.

Других пользователей ранее упомянутыми жилым домом и земельным участком на протяжении обозначенного периода времени (помимо истца) не имелось и не имеется. За спорным имуществом осуществляется необходимый уход, принимаются меры по его благоустройству. Каких-либо обращений и притязаний по вопросу владения спорным имуществом со стороны третьих лиц не поступало.

Суд так же отмечает, что за все время владения спорными объектами недвижимости никем, в том числе ответчиками не оспаривалось владение истца соответствующими жилым домом и земельным участком. Каких-либо требований относительно данного имущества не заявлялось. Все иные лица, у которых могли бы возникнуть права на спорное имущество, включая органы местного самоуправления, фактически совершили действия, указывающие на отказ от своих прав на данное недвижимое имущество, в последующем на него не претендовали.

Сведения о собственниках имущества в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. Во внесудебном порядке у истца отсутствует реальная возможность признания его прав на это имущество.

При изложенных обстоятельствах, исходя из приведенных норм закона, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований             Клоковой Л.В. и признания за ней права собственности на спорные доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом в порядке приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Клоковой Л.В. на доли в праве собственности на указанные земельный участок и жилой дом в управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Клоковой Л.В. удовлетворить.

Признать за Клоковой Л.В. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 1600 кв.м, имеющий кадастровый №, и на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом площадью 91,6 кв.м, имеющий кадастровый №, расположенные по адресу: ...., .... .....

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Клоковой Л.В. на указанные жилой дом и земельный участок в управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области.

Ответчик вправе подать в Камешковский районный суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                   Н.А. Варламов

Решение изготовлено 11.08.2022.