Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-42/2023 от 20.06.2023

№11-42/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В.,

при секретаре Потёмкиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Бальжинимаевой Людмилы Баировны на определение и.о. мирового судьи 3 судебного участка Советского района г.Улан-Удэ,

у с т а н о в и л :

Обращаясь в суд апелляционной инстанции, Бальжинимаева Л.Б. просит отменить определение и.о. мирового судьи 3 судебного участка Советского района г.Улан-Удэ от 18.05.2023года.

Исследовав частную жалобу и материалы, представленные по данной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено, что решением мирового судьи 3 судебного участка Советского района г.Улан-Удэ от 24.03.2023года рассмотрено гражданское дело по иску ООО «ЭкоАльянс» к Бальжинимаевой Людмиле Баировне, Воробьеву Константину Александровичу, Воробьеву Альберту Александровичу, Мадасову Лаврентию Михеевичу, Мадасову Матвею Лаврентьевичу в лице законных представителей Мадасова Лаврентия Михеевичу и Саидовой Ларисы Цыреновны о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным решением, Бальжинимаева Л.Б. подала апелляционную жалобу.

Определением мирового судьи от 25.04.2023года апелляционная жалоба была оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков.

В связи с неисполнением указанного определения, мировой судья вынес определение от 18.05.2023года о возврате апелляционной жалобы Бальжинимаевой Л.Б.

Бальжинимаевой подана частная жалоба на определение от 18.05.2023года, при этом она указала, что не получала определение об оставления без движения ее апелляционной жалобы.

Проверяя данные доводы суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям статьи 322 ГПК РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234 почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Как видно из материалов дела, копия определения об оставлении апелляционной жалобы не получена Бальжинимаевой, а вернулась на судебный участок за истечением срока хранения.

Согласно отчету об отслеживании, размещенному на официальном сайте Почта России, почтовая корреспонденция, направленная заявителю по месту регистрации, прибыла в место вручения 02.05.2023года, а отправителю возращено 11.05.2023года, т.е. с нарушением п. 34 Правил оказания услуг.

Ввиду неполучения копии определения об оставлении частной жалобы без движения по объективным причинам, не зависящим от воли заявителя, Бальжинимаева была лишена возможности выполнить указания суда, содержащиеся в определении об оставлении частной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что при вынесении оспариваемого определения мировым судьей допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными, в связи с чем считает необходимым отменить определениес направлением дела для выполнения требований, предусмотренных статьей 321 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Частную жалобу Бальжинимаевой Людмилы Баировны на определениеи.о. мирового судьи 1 судебного участка Советского района г.Улан-Удэ удовлетворить.

Отменить определение и.о. мирового судьи 3 судебного участка Советского района г.Улан-Удэ от 18.05.2023года о возврате апелляционной жалобы БальжинимаевойЛюдмилы Баировны, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 321 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев.

Судья п\п Т.В.Цыбикдоржиева