Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-305/2023 от 12.10.2023

    Дело № 12-305/2023

    РЕШЕНИЕ

    27 октября 2023 года                                                                         г. Пермь

    Судья Дзержинского районного суда г. Перми Мухина Е.В.,

    при ведении протокола секретарем Морозовой А.М.,

    с участием защитника ФИО4 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сулаймонов И.С. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес № от Дата по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Сулаймонов И.С. ,

    УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми № от Дата Сулаймонов И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ по факту проезда Дата в 12:05 по адресу: Адрес перекрестка (туннеля) на запрещающий сигнал светофора при управлении транспортным средством LADA Vesta, государственный регистрационный знак М979УТ159, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

    Не согласившись с постановлением, Сулаймонов И.С. подал жалобу, в которой просит постановление изменить, назначив наказание в виде административного штрафа. В обоснование доводов указывает, что его маневр был совершен не на перекрестке и фактически никакой опасности для других участников дорожного движения не составил, в связи с чем полагает, что правонарушение является малозначительным. Также указывает, что мировым судьей фактически не приняты во внимание обстоятельства смягчающие ответственность. Вину признает полностью, раскаивается, не знал, что правонарушение является грубым и может повлечь за собой лишение права управления. Кроме того на иждивении имеет четырех малолетних детей, а его доход полностью зависит от наличия права управления транспортными средствами.

Сулаймонов И.С. в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще.

    Защитник ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, представил копию из паспорта Сулаймонов И.С.

Старший инспектор ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми старший лейтенант полиции ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещен, не явился.

            Заслушав участвующее лицо, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, включая видеозапись, прихожу к следующему.

            В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

            Частью 3 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела следует, что Дата в 12:05 Сулаймонов И.С. , Дата года рождения, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., по адресу Адрес, осуществил проезд туннеля на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.13 Правил дорожного движения.

Ранее Дата Сулаймонов И.С. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, штраф 500 рублей оплатил, в связи с чем в отношении него составлен протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ. Объяснений и замечаний по составлению протокола не указал.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Совершение правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от Дата № Адрес, постановлением по делу об административном правонарушении от Дата № по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, рапортом старшего инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми старшего лейтенанта полиции ФИО5 от Дата, указавшего, что под управлением водителя автомобиля Лада Веста, гос номер ... совершен проезд перекрестка (тоннеля) на запрещающий сигнал светофора, сведениями о ранее совершенных правонарушениях, карточкой операции с водительским удостоверением, видеозаписью.

В соответствии с установленными по делу обстоятельствами вывод о наличии в действиях Сулаймонов И.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, является обоснованным.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении сотрудниками ГИБДД служебными полномочиями в материалах дела не имеется. Действия сотрудников ДПС в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению общественной безопасности и безопасности дорожного движения обусловлены необходимостью пресечения административных правонарушений, в связи с наличием признаков их совершения и необходимостью выполнения процессуальных действий в рамках осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения в связи с тем, что совершенный маневр никакой опасности для других участников движения не составил, судом отклоняется.

Из просмотренной видеозаписи следует, что автомобиль LADA Vesta, государственный регистрационный знак М979УТ159, при подъезде к туннелю начинает обгон впереди идущего транспортного средства уже при запрещающем сигнале светофора и продолжает проезд через туннель на запрещающий (красный) сигнал светофора.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ является формальными и не требует обязательного наступления вредных последствий.

Отсутствие в результате совершения административного правонарушения вредных последствий сами по себе не свидетельствует о малозначительности правонарушения и не влекут освобождение Сулаймонов И.С. от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Иное нарушало бы конституционный принцип справедливости и соразмерности наказания, и не обеспечивало бы разумный баланс публичного и частного интересов. Совершенное административное правонарушение, характер нарушения с учетом представленной видеозаписи свидетельствует о пренебрежительном отношении Сулаймонов И.С. , управлявшего источником повышенной опасности, к требованиям Правил дорожного движения.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья назначил наказание в пределах санкции в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Постановление о привлечении к административной вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

    Также материалами дела установлено, что Сулаймонов И.С. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения, в том числе неоднократно за проезд на запрещающий сигнал светофора: 08.05.2023 по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, 08.06.2023 по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, 13.07.2023 по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в связи с чем назначенное Сулаймонов И.С. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является справедливым и соразмерным, оснований для изменения вида наказания не имеется.

Административное наказание, как следует из ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Доводы жалобы о том, что управление транспортным средством является единственным источником средств к существованию, не влекут изменения оспариваемого постановления. Назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не лишает Сулаймонов И.С. возможности реализовать свое право на труд способом, не связанным с управлением транспортным средством. Доказательства того, что трудовая деятельность связана с использованием транспортного средства, в материалах дела отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми № от 22.09.2023 о привлечении Сулаймонов И.С. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Сулаймонов И.С. - без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ, регламентирующими право обжалования вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб.

...

Судья                                                                                         Е.В. Мухина