Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-832/2023 от 03.02.2023

КОПИЯ

Дело № 2-832/2023

03RS0015-01-2022-003912-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

02 марта 2023 года                                                                                                г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халиловой Л.М.,

при секретаре Гузаировой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Росбанк» к Проломовой ФИО5, Мухаметьянову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к Проломовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование исковых требований указав, что Проломова Е.А. и ПАО «Росбанк» 00.00.0000 заключили кредитный договор ..., в соответствии с которым Проломова Е.А. получила кредит в размере 694060 руб. под 14,90% годовых сроком до 00.00.0000. В обеспечение исполнения обязательств Проломовой Е.А. по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства: (данные изъяты), цвет черный. Обязательства по предоставлению Проломовой Е.А. денежных средств истцом выполнены надлежащим образом, денежные средства получены ею в полном объеме. В нарушение взятых на себя обязательств ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства. Задолженность по кредитному договору за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составляет 722 697,90 руб., из которых: по основному долгу - 542 054,09 руб., по процентам - 180 643,81 руб.

Просит взыскать с ответчика Проломовой Е.А. указанную сумму задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16426,98 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки (данные изъяты), определив начальную стоимость в размере 481 500 руб.

            Определением Салаватского городского суда привлечен к участию в деле в качестве соответчика Мухаметьянов Э.Р.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчиков, ввиду надлежащего извещения, считает необходимым производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением (данные изъяты) от 00.00.0000 года, вступившим в законную силу, был рассмотрен иск ПАО «Росбанк» к Проломовой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, согласно которого с Проломовой ФИО7 взыскана в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору ... от 00.00.0000 в размере 675877,98 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15958,77 руб., расходы по оценке в размере 1500 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество: транспортное средство (данные изъяты), принадлежащее Проломовой ФИО8. Определен способ реализации предмета заложенного имущества – публичные торги, установив начальную продажную стоимость транспортного средства марки (данные изъяты), в размере 279000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу.

Кроме того, как следует из представленных ответчиком Мухаметьяновым Э.Р. доказательств, спорный автомобиль марки (данные изъяты) приобретен им на торгах по договору купли-продажи арестованного имущества ... от 00.00.0000.

Таким образом ПАО «Росбанк» уже обращался в суд с иском о взыскании с Проломовой ФИО10 задолженности по кредитному договору №... от 00.00.0000 и обращении взыскания заложенное имущество: транспортное средство (данные изъяты), которое рассмотрено судом.

Такого процессуального инструмента, как защита своих прав путем повторного рассмотрения данных вопросов судом первой инстанции ГПК РФ не предусматривает.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 220, 221, 331 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Росбанк» к Проломовой ФИО11, Мухаметьянову ФИО12 взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - прекратить.

Разъяснить о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ через Салаватский городской суд в течение 15 дней.

Судья, подпись                                                      Л.М. Халилова

Копия верна, судья                                 Л.М. Халилова