Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-194/2022 от 13.04.2022

ДЕЛО № 1-194/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург                  04 мая 2022 года

Октябрьский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Калитко Р.Е.,

при секретаре Подтынченко О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО3,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В период с 14 часов 24 минут до 20 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, находясь рядом с кафе-шаверма «В лаваше», по адресу: <адрес>, путем свободного доступа (находки) неправомерно получил доступ к пользованию, банковской картой АО «Почта Банк» №№, не представляющей материальной ценности, с денежными средствами на лицевом счету, принадлежащими Потерпевший №1

После чего, продолжая преступные действия, направленные на незаконное обогащение, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, он (ФИО2) из корыстных побуждений, удерживая при себе банковскую карту АО «Почта Банк», осуществил как лично, так и через неосведомленную о его преступном умысле ФИО4 оплату товаров при помощи банковской карты АО «Почта Банк» № №, привязанной к банковскому счету №, который открыт на имя Потерпевший №1 в ПФР АО «Почта Банк» по адресу: <адрес> а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут, осуществил оплату товаров на сумму 600 рублей в магазине «24 часа», расположенном по адресу<адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 36 минут, осуществил оплату товаров на сумму 600 рублей в магазине «24 часа», расположенном по адресу: <адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут, неосведомленная о его преступном умысле ФИО4 осуществила оплату товаров на сумму 583 рубля 88 копеек в магазине «Норман», расположенном по адресу: <адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 44 минуты, неосведомленная о его преступном умысле ФИО4 осуществила оплату товаров на сумму 946 рублей в аптеке, расположенной по адресу: <адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 48 минут, неосведомленная о его преступном умысле ФИО4 осуществила пополнение проездной карты на сумму 500 рублей в кассе метрополитена <адрес> по адресу: <адрес>

Таким образом, лично ФИО2, а так же используя неосведомленную о его преступном умысле ФИО4, совершил тайное хищение денежных средств с использованием банковской карты АО «Почта Банк» № № с банковского счета №, который открыт на имя Потерпевший №1 в ПФР АО «Почта Банк» по адресу: <адрес>, принадлежащих Потерпевший №1 причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму 3229 рублей 88 копейки.

Подсудимый ФИО2 полностью признал вину в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в фабуле предъявленного ему обвинения.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, его вина в совершении указанного преступления установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании пояснила, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ она зашла в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где она приобрела продукты, расплатившись своей банковской картой. После оплаты она убрала данную карту в карман своей куртки и пошла домой. В тот же день, в вечернее время она заходила еще в магазин «Лента», потом еще в несколько кафе и булочную. Вечером того же дня около 21:00, зайдя в свое мобильное приложение банка ПАО «Почта банк» обнаружила, что с её банковской карты ПАО «Почта Банк», в период времени с 20:35 по 20:48 совершены списания денежных средств в общей сумме 3 229 рублей 88 копеек. Все операции произведены посредством покупок с ее карты товаров и услуг суммами до 1 000 рублей, которые она фактически не совершала, при этом никому банковскую карту не передавала, распоряжаться моими денежными средствами не разрешала. На следующий день она пошла в отделение банка АО «Почта Банк» и написала заявление на возврат указанных денежных средств, а также обратилась в полицию по данному факту. Материальный ущерб в размере 3 229 рублей 88 копеек является для нее не значительным. Уточнила, что последний раз видела свою банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 24 минуты, когда оплачивала покупки в магазине «Пятерочка», после чего операций по данному карте она не совершала;

- показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что подсудимый ФИО2 приходится ей сожителем, которого она знает на протяжении длительного периода времени. ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 она вместе с ФИО2 пошли гулять в сторону <адрес> после чего проследовали в магазин «24 часа» по адресу: <адрес>, зайдя в который ФИО2 приобрел два блока сигарет марки «ФЭСТ», оплату производил банковской картой белого цвета, двум транзакциями по 600 рублей, путем прикладывания банковской карты к терминалу без ввода пин-кода. После этого ФИО2 ей передал указанную банковскую карту для того, чтобы она совершила покупки. О том, что данная банковская карта не принадлежит ФИО2, она не знала. Затем они проследовали в магазин «Норман», по адресу: <адрес> где она приобрела пива и водку, оплатив при этом указанные покупки банковской картой, которую ей передал ФИО2 Затем они зашли в аптеку по адресу: <адрес>, где она приобрела одну упаковку свечей, совершив оплату вышеуказанной банковской картой. После чего они проследовали в метро <адрес>», где она пополнила свой БСК на 500 рублей при помощи указанной банковской карты. Затем они вместе пошли в магазин «Лента» на Обводном канале, где она хотела приобрести чайник, однако на кассе оплата с использованием данной банковской картой не прошла, и они проследовали домой;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ГУР № отдела полиции УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть № отдела полиции с заявлением о преступлении обратилась Потерпевший №1, в котором просила привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:35 по 20:48 находясь в неустановленном месте, завладело принадлежащей ей банковской картой банка АО «Почта банк», счет №, который открыт и обслуживается по адресу: г<адрес>, после чего произвело несанкционированное списание денежных средств общей суммой в размере 3 229 рублей 88 копеек, путем оплаты товаров в различных магазинах. По данному фату им было принято заявление о преступлении. В рамках отработки данного материала, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часа 00 минут, им при содействии оперуполномоченного № отдела ФИО5, по подозрению в совершении преступления были задержаны ФИО4 и ФИО2 и доставлены в отдел полиции. При доставлении ФИО2 в отдел полиции, последний добровольно, без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции изъявил желание сообщить о совершенном преступлении, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь возле кафе «В Лаваше», расположенном в здании <адрес>, вместе с ФИО4 ФИО2 на дороге нашел банковскую карту «Почта Банк». При помощи данной банковской карты ФИО2 купил два блока сигарет, в магазине «24 часа» по адресу: <адрес>, при этом понимая, что данная карта тому не принадлежит. В содеянном раскаивается, вину признает. Обязуется возместить причиненный ущерб. По данному факту им ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут был оформлен соответствующий протокол явки с повинной. В ходе последующего проведения ОРМ, были установлены торговые точки, в которых ФИО2 совместно с ФИО4 совершали покупки, используя банковскую карту АО «Почта Банк» на имя Потерпевший №1, а именно: магазин «24 часа», расположенный по адресу: <адрес>, магазин «Норман», расположенный по адресу: <адрес>, аптека «Алоэ», расположенная по адресу: <адрес>, оплата в помещении ст. <адрес>» по адресу: <адрес> <адрес>. Так же по счету банковской карты Потерпевший №1 была попытка оплаты в магазине «Лента», расположенном по адресу: <адрес>. Руководителям данных организаций были направлены запросы о предоставлении записей с камер видеонаблюдения. Записи были получены и им записаны на один оптический диск. Так же к ответу на запрос из аптеки «Алоэ» был приложен чек о покупке. Данный диск и чек о покупке были направлены с материалом проверки для приобщения к уголовному делу (л.д. 53-55);

- рапортом о задержании, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 часа 00 минут, оперуполномоченными ГУР № отдела полиции УМВД России по <адрес>, по подозрению в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, задержан ФИО2 (л.д. 23)

- протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО2 добровольно, без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции изъявил желание сообщить о совершении вышеуказанного преступления (л.д.24);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть № отдела полиции УМВД России по <адрес>, с заявлением о преступлении обратилась Потерпевший №1, в котором просила привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 35 минут по 20 часов 48 минут, находясь в неустановленном месте, завладело принадлежащей ей банковской картой банка АО «Почта банк», счет №, который открыт и обслуживается по адресу: <адрес> после чего произвело несанкционированное списание денежных средств общей суммой в размере 3 229 рублей 88 копеек, путем оплаты товаров в различных магазинах, чем причинило ей не значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму ( л.д. 11);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием свидетеля ФИО4 осмотрены записи с камер видеонаблюдения, в ходе просмотра которых ФИО4 узнала себя и пояснила, что на видеозаписях она совершает покупки с использованием банковской карты АО «Почта Банк», которую ей передавал ФИО2 (л.д. 49-52);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 и защитника последнего произведён осмотр диска с содержащимися на нем записями с камер видеонаблюдения. В ходе просмотра записей, ФИО2 узнал на них себя, а также ФИО4, пояснив, что на видеозаписях запечатлены обстоятельства приобретения им с ФИО4 покупок в различных магазинах с использованием найденной им банковской карты (л.д. 64-67);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественных доказательств по делу признаны вышеуказанные записи с камер наблюдения на СД-диске (л.д. 68,69);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника осмотрены выписка по счету банковской карты, чек о продаже от ДД.ММ.ГГГГ, распечатка скрин-шотов. В ходе осмотра указанных документов подозреваемый ФИО2 пояснил, что операции по счету банковской карты он производил совместно с ФИО4, уточнив, что ФИО4 не знала о том, что банковская карта ему не принадлежит (л.д. 83-85);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественных доказательств по делу признаны: выписка по счету банковской карты на имя Потерпевший №1; чек о продаже от ДД.ММ.ГГГГ; распечатка скрин-шотов и уголовном деле (л.д.90).

Суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства, перечисленные выше, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и как достоверные, поскольку у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей стороны обвинения Свидетель №1, ФИО4, поскольку ранее как потерпевшая, так и свидетели обвинения в неприязненных отношениях с подсудимым не находились, поводов для его оговора в совершении вышеуказанного преступления не имеют, их показания об обстоятельствах произошедших событий носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий, объективный характер, сведения, сообщенные ими при допросах, подробны, логичны, последовательны, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого не содержат, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Судом установлено, что протокол допроса оглашенного свидетеля Свидетель №1 соответствует требованиям уголовно-процессуального кодекса РФ произведен с соблюдением требований ст.ст.189, 190 УПК РФ, содержит сведения о разъяснении прав, предусмотренных ст.56 УПК РФ, о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данные о допрашиваемом лице, подписаны как свидетелем, так и лицом, производившим допрос. Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащим лицом, в пределах предоставленной законом компетенции. Доказательства стороны обвинения, исследованные в ходе судебного следствия, относятся к существу дела, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления вины ФИО2 в совершении указанного преступления.

По мнению суда, представленные в обоснование предъявленного ФИО2 обвинения доказательства, являются последовательными, не противоречивыми, согласуются и логически дополняют друг друга. В связи с чем суд констатирует, что совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств устанавливает юридически значимые факты, относятся к существу дела, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления вины ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г.» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает: признание вины подсудимым, его раскаяние. Также судом учитываются сведения о личности подсудимого, а именно ФИО2: не судим; холост, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет; имеет регистрацию и постоянное место жительство в <адрес>; официально не трудоустроен; на учетах у психиатра и нарколога не состоит. При назначении наказания подсудимому суд также суд также учитывает его возраст и состояние здоровья.

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что наказание применяется, как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд, исследовав данные, характеризующие личность подсудимого, приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, то есть без реального отбывания наказания, при условном осуждении к лишению свободы в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением на подсудимого исполнения определенных обязанностей и с установлением испытательного срока, на протяжении которого соответствующие органы, осуществляющие контроль за поведением условно осужденных, смогут контролировать его поведение в течение установленного судом периода. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, а также применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку подсудимый постоянного, официального и легального источника дохода не имеет, при этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. В то же время суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. По мнению суда, данное наказание будет наиболее справедливым и в полной мере способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Определяя размер наказания, суд также учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: Сд-диск с записями с камер наблюдения, выписку по счету банковской карты; чек о продаже от ДД.ММ.ГГГГ; распечатку скрин-шотов, хранящиеся при деле – хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, возложив на осужденного обязанности: раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, в установленные данным органом дни, не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: Сд-диск с записями с камер наблюдения, выписку по счету банковской карты; чек о продаже от ДД.ММ.ГГГГ; распечатку скрин-шотов, хранящиеся при деле – хранить при деле.

Освободить осужденного от выплат процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 10 суток с момента провозглашения приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: