Решение от 05.09.2012 по делу № 5-681/2012 от 05.09.2012

Дело № 5-36-681/2012 ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Михайловка Волгоградской области 05 сентября 2012 года ул. Республиканская, д. № 62 Мировой судья судебного участка № 36 Михайловского района Волгоградской области В.А. Ковтун, с участием лица привлекаемого к административной ответственности Медведева Д.В., рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок 22 августа 2012 года в отношении Медведева<ФИО1>, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Установил:

<ДАТА4> в 21 час 45 минут на <АДРЕС> употребил  алкогольную продукцию после совершения ДТП, к которому он  был причастен до принятия решения о проведении медицинского  освидетельствования.

По данному факту инспектором взвода <НОМЕР> роты <НОМЕР> ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России <ФИО2> был составлен протокол об административном правонарушении 34 ДД <НОМЕР> от <ДАТА5>

 При рассмотрении дела об административном правонарушении Медведев Д.В. вину в совершенном правонарушении признал  полностью.

Выслушав Медведева Д.В., исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются письменными материалами дела:

-  протоколом об административном правонарушении 34 ДД <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором отражены обстоятельства административного правонарушения, в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеется запись, выполненная Медведевым Д.В. собственноручно: «выпил  пиво после совершения ДТП», что также свидетельствует о признании лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, своей вины в совершении данного правонарушения;

-  протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 ЕВ <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором в качестве основания отстранения от управления транспортным средством является наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения;

-  актом  34 АВ <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4>, подписанный сотрудником, освидетельствованным и понятым. В акте отражены результаты исследования на техническом средстве Алкотестер заводской <НОМЕР>, которые равны 0,875 мкг/л. Результат освидетельствования  - установлено состояние  алкогольного опьянения. 

Прибор  Алкотестер заводской <НОМЕР>прошел проверку  <ДАТА6> и признан годным к применению.

С показаниями прибора Медведев Д.В. согласен, показания прибора не оспаривал, о чем свидетельствует его подпись в акте.

В соответствии с п. 2.7. постановления Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>  «О правилах дорожного движения», водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к  выводу, что в действиях Медведева Д.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, общественную опасность содеянного, отсутствие обстоятельств, смягчающих, отягчающих ответственность, а также те обстоятельства, что транспортное средство является источником повышенной опасности,

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12.27 ч. 3, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

Постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░<░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░  ░░. 12.27 ░. 3  ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░ 34 ░░ <░░░░░> ░░ ░░░ ░░░░░░░░░<░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ «<░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░          ░.░. ░░░░░░