Решение по делу № 4-352/2012 от 26.12.2012

Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

<АДРЕС>                                                            <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района  <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО2>,

рассмотрев административное дело в отношении гражданина <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ <ДАТА3>,

о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола 77 МР <НОМЕР> об административном правонарушении, составленному <ДАТА4>, водитель <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ «Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи», при следующих обстоятельствах:

                      <ДАТА5> в 18 час. 20 мин., водитель <ФИО2>, управляя автомобилем ВАЗ-<НОМЕР>, государственный регистрационный знак       <НОМЕР>, двигался от ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> в сторону метро «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по проспекту <ОБЕЗЛИЧИНО>, совершил выезд и движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, чем нарушил п.п. 8.6 и 9.2 ПДД РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, <ФИО2>, виновным себя в совершении административного правонарушения признал частично, при этом пояснив мировому судье, что <ДАТА4> примерно во время, указанное в протоколе он действительно ехал по указанному направлению, повернув на регулируемом перекрестке, однако, с учетом того, что его автомобиль был на «летней резине»,  а так же с учетом погодных условий, его автомобиль занесло и развернуло. Таким образом, он очутился на полосе встречного движения, после чего к нему подошел инспектор ДПС и составил протокол и схему. Так же <ФИО2> сообщил, что на данном участке имеется двухстороннее движение с тремя полосами движения, которые разделены трамвайными путями. Признает себя виновным лишь, в том, что поворачивая в положенном месте его автомобиль занесло и выбросило на встречную полосу движения.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В качестве доказательств виновности <ФИО2> по настоящему делу были представлены следующие письменные доказательства:

-протокол 77 МР <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4> (л.д. 2);

-рапорт зам. Командира 4 роты ОБ ДПС от <ДАТА6> (л.<АДРЕС>);

-схема места совершения административного правонарушения от <ДАТА4> (л.д. 4).

- фотографии к протоколу 77 МР <НОМЕР> (л.д. 5-7).

Перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотрен ст. 26.1 КоАП РФ. В их число входит установление, выяснение наличия события административного правонарушения. Указанные обстоятельства подлежат обязательному выяснению органом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении. Событие административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должно быть отражено четко и ясно, и должно соответствовать действительным обстоятельствам дела.

В протоколе об административном правонарушении от <ДАТА4> (л.д. 2) указано на нарушение п. 9.2 ПДД РФ, который предусматривает, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой. При этом, как указано в схеме места совершения административного правонарушения (л.д. 4), на данном участке дороги всего лишь три полосы движения, что подтверждено в судебном заседании <ФИО2> В силу изложенного вызывает сомнения применение  п. 9.2 ПДД РФ, нарушение которого вменено в вину <ФИО2>  Кроме того, в протоколе об административном правонарушении событие нарушения описано таким образом, что не позволяет определить, оказался ли автомобиль под управлением <ФИО2> на встречной полосе вне границ перекрестка, либо все изложенные в протоколе действия были осуществлены <ФИО2> в пределах пересечения проезжих частей. Кроме этого, схема места совершения административного правонарушения имеет исправления, не оговоренные в самой схеме, без расшифровки обозначений, указанных в схеме. На приобщенных к протоколу фотографиях (л.д. 5-6), с учетом качества изображения не представляется возможным идентифицировать автомобиль, которым управлял <ФИО2>, на фотографии (л.д. 7) крупным планом изображен регистрационный номер автомобиля <ФИО2>, при этом установить обстановку, траекторию движении и т.п. не возможно. При этом, в протоколе об административном правонарушении (л.д.2), в приложениях к протоколы данные фотографии не указаны. Не опрошен свидетель <ФИО3>, указанный в протоколе об административном правонарушении. Так же, в материалах дела отсутствует карта дислокации дорожных знаков и разметки на данном участке дороги.

При таких обстоятельствах, совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела является не достаточной для привлечения <ФИО2>  к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку сделать однозначный вывод о нарушении им требований п. п. 8.6 и 9.2 ПДД РФ нельзя.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выслушав объяснения <ФИО2>, проверив и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, мировой судья полагает, что представленные доказательства, устанавливающие факт выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения водителем <ФИО2>, за совершение которого предусмотрена административная ответственность ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, являются  не достаточными, следовательно, событие административного правонарушения не доказано, поскольку событие административного правонарушения не соответствует действительным обстоятельствам дела.

К такому выводу мировой судья пришел, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, полагая, что представленные письменные доказательства, а также представленные фотографии не доказывают факт выезда и движение в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения водителем <ФИО2>

Иных доказательств, подтверждающих факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ водителем <ФИО2>, мировому судье не представлено. Следовательно, событие административного правонарушения отсутствует.

В соответствии с п.1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. 

В силу требований ст. 29.9 КоАП РФ постановление о  прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу,  предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.  ст. 24.5, 29.9  КоАП  РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делуо привлечении <ФИО2> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ прекратить по основанию, предусмотренному п.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в  <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 суток  со дня вручения или получения копии постановления.

    Мировой судья судебного участка <НОМЕР>  

    <АДРЕС> района

     <АДРЕС> области                                                        <ФИО1>