Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1080/2022 ~ М-1102/2022 от 08.07.2022

№2-1080/2022

УИД 03RS0016-01-2022-001595-16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 августа 2022 года             город Сибай

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сулейманова Т.М.,

при секретаре судебного заседания Гаскаровой В.В.,

с участием ответчика Пугачевой (Щербаковой) С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Пугачевой (Щербаковой) С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Щербаковой С.В. (ныне Пугачевой) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Пугачевой С.В. и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит на сумму 82 160 рублей. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан возвращать сумму кредита и уплачивать проценты по кредиту в срок, определенный договором. Ответчик свои обязанности по возврату кредитных денежных средств не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в размере 238 086,49 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требование на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашение задолженности. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 238 086,49 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 580,86 руб.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения не явившихся в судебное заседание лиц, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Пугачевой (Щербаковой) С.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора

Согласно статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения статьи 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

На основании статьи 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу положений п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Условиями договора займа запрет на передачу прав кредитора третьим лицам не предусмотрен.

Таким образом, права требования по договору с ответчиком в полном объеме перешли к истцу.

Судом установлено, сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Щербаковой С.В. (ныне Пугачевой) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал заемщику кредит в сумме 82 160 руб. сроком на 24 месяца под 29,9% годовых.

Согласно представленному в дело расчету задолженность Щербаковой С.В. (ныне Пугачевой) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 238 086,49 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент совершения сделки уступки прав) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из имеющегося в материалах дела кредитного договора, заключенного между Банком и Щербаковой С.В. (ныне Пугачевой) в нем не содержится прямых положений о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам.

Вместе с тем в пункте 1.1 договора указано, что настоящий договор включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), Тарифами банка по кредитам физических лиц и т.д., являющимися его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ "Ренессанс Кредит", имеющихся в материалах настоящего гражданского дела (л.д. 20), Банк вправе передать (уступить) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом Банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, о кредите, задолженности клиента, операциях и счетах клиента, иную информацию по договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор.

С условиями кредитного договора заемщик ознакомился, согласился, получил их на руки и обязался соблюдать положения Условий и Тарифов, о чем имеется его подпись.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Феникс» был заключен договор уступки права требования, согласно которому к Обществу перешло право требования с Щербаковой С.В. (ныне Пугачевой) образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Таким образом, по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляла 238 086,49 руб., из которых, сумма основного долга – 77 015,31 руб., проценты на непросроченный основной долг – 12 717,02., проценты на просроченный основной долг – 13 395,29 руб., штрафы – 134 958,87 руб., комиссии – 0,00 руб.

Данные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела.

Указанный расчет задолженности по кредиту судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком иного расчета не представлено.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0,00 руб., в результате чего задолженность составляет 238 086,49 руб.

Данные о том, что на момент рассмотрения спора Щербакова С.В. (ныне Пугачевой) произвела оплату имеющейся задолженности, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга, процентов.

С учетом изложенного с ответчика Щербаковой С.В. (ныне Пугачевой) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 086,49 руб.

Вместе с тем, в силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Из материалов приказного производства № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 по г. Сибаю РБ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Щербаковой С.В. (ныне Пугачевой) задолженности по рассматриваемому кредитному договору 238 086,50 руб.

Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы приказного производства не содержат данных об его отмене, имеется возражение Щербаковой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которое определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявителю.

Таким образом, судом установлено, что имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с подп. 3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Принимая во внимание, что исковое заявление ООО «Феникс» оставлено без рассмотрения, уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 2 790, 44 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 134, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Пугачевой (Щербаковой) С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Обязать налоговые органы возвратить истцу обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» государственную пошлину в размере 2 790,44 руб., уплаченную им при подаче искового заявления в Сибайский городской суд Республики Башкортостан по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий              Т.М.Сулейманов

Подлинник определения подшит в гражданское дело № 2-1080/2022 Сибайского городского суда РБ