Решение по делу № 4-126/2017 от 07.04.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж, ул. Станкевича, д.36 7 апреля 2017 года И.о. мирового судьи судебного участка №5 в Ленинском судебном районе Воронежской области - мировой судья судебного участка №2 в Ленинском судебном районе Воронежской области Постников Александр Сергеевич, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Ленилина Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении Ленилина<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, Кольцовская, д.37/2, <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

   <ФИО2> совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй и третьей статьи 159.4, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

   <ДАТА3> в 18 час 40 минут он из торгового зала магазина «7 дней», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, тайно похитил женскую губную помаду стоимостью 514 рублей.

   Вина <ФИО3> в совершении вышеописанного правонарушения объективно подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

   Его собственными объяснениями, данными как при его задержании и составлении протокола об административном правонарушении, так и в судебном заседании. Согласно им факт совершения правонарушения он полностью признал и сообщил, что вышеописанные действия совершил, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, в котором он «не отдаёт отчёт своим действиям». Похищенную помаду он хотел подарить своей девушке.    

   Заявлением представителя потерпевшего - администратора магазина «7 дней» <ФИО4> о привлечении к ответственности неизвестного ему лица, пытавшегося похитить губную помаду из вышеупомянутого магазина.

Справкой о стоимости данного товара, согласно которой закупочная цена составляет 514 рублей. 

   Протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксирован не только факт наличия в помещении магазина флакона помады, но и объяснения <ФИО3> о его хищении накануне.  

   Все изложенные и исследованные в судебном заседании доказательства полностью подтверждают виновность <ФИО3> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, которое в силу своей правовой природы образует формальный состав, в связи с чем не может быть признано малозначительным и влекущим в связи с этим возможность освобождения от административной ответственности.

   Назначая <ФИО3> наказание за данное правонарушение, которое также не может считаться совершённым в условиях крайней необходимости, суд учитывает характер и степень общественной опасности допущенного нарушения, состояние опьянения, в котором виновный находился в момент совершения противоправных действий, а также данные о личности виновного, ранее хоть и не привлекавшегося к административной ответственности за аналогичные правонарушения (предусмотренные главой 7 КоАП РФ), однако, совершившего данные действия, будучи судимым несколькими приговорами в том числе за кражу. На это указывают как его собственные объяснения, так и данные административной практики, представленные органом внутренних дел. При всех вышеописанных в том числе отягчающих вину обстоятельствах, с учётом отсутствия каких-либо препятствий для отбывания <ФИО3> административного ареста, мировой судья не находит оснований для назначения ему за совершённое им правонарушение наказания в каком-либо ином виде кроме административного ареста. По убеждению мирового судьи только посредством данного вида административного наказания возможно исправление <ФИО3>. При этом, поскольку к <ФИО3> была применена мера административного принуждения в виде административного задержания, срок, в течение которого он ограничен в свободе передвижения, должен быть ему засчитан в срок назначенного наказания.             

   На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9 и ст.29.10 КоАП РФ мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток с содержанием его в спецприёмнике для лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г. <АДРЕС>.

   В соответствии с ч.3 ст.32.8 КоАП РФ срок назначенного наказания исчислять с момента административного задержания <ФИО3>, то есть с 23 часов 45 минут <ДАТА3>. 

   Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Воронежа в течение 10 суток со дня получения его копии. Мировой судья Постников А.С<ФИО6>