Решение по делу № 2-671/2011 от 12.12.2011

      ОПРЕДЕЛЕНИЕ                                      

12 декабря 2011года г.Талица Мировой судья судебного участка № 3 Талицкого района Свердловской области Жерновникова С.А., при секретаре Корякиной А.С.,рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции ФНС России <НОМЕР> по Свердловской области  к Дмитриеву <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу,

у с т а н о  в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2010г. в сумме 1808руб.64коп., мотивируя свои требования тем, что в соответствии со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан уплачивать законно установленные налоги. На основании ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые) суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 361 Налогового кодекса Российской Федерации ставки транспортного налога устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств. Ответчик имеет в собственности транспортные средства: <ОБЕЗЛИЧИНО>  является плательщиком транспортного налога. В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона Свердловской области от 29.11.2002г. № 43-03 "Об установлении и введении в действие транспортного налога территории Свердловской области", налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог не позднее 1 апреля года, следующего отчётным налоговым периодом. Ответчику истцом было направлено налоговое уведомлен на уплату транспортного налога, но в установленные сроки уплата вышеуказанного налога им не произведена.  <ДАТА> в результате контрольных мероприятий у ответчика выявлена недоимка по транспортному налогу за 2010год в сумме 1800руб.00коп. <ДАТА> ответчику направлено требование об уплате транспортного налога за 2010г., однако требование им не исполнено. В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику начислены пени за период с <ДАТА> по <ДАТА>, за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством дня уплаты налога, по процентной ставке равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в сумме 08руб.64коп. Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика указанные суммы задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и в срок, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, и заявление об отказе от иска, в связи с оплатой задолженности в полном объеме <ДАТА> (л.д.26).

Учитывая, что истец вправе отказаться от иска, отказ сделан добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены, суд считает возможным принять отказ представителя истца от иска.

Судом принят отказ от иска представителя истца.

В соответствии со ст.ст.101, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, оплата задолженности ответчиком была произведена после предъявления иска в суд,  то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 39, 101, 103, 220 п.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

определил:

Отказ Межрайонной Инспекции ФНС России <НОМЕР> по Свердловской области, принять.

Производство по иску Межрайонной Инспекции ФНС России <НОМЕР> по Свердловской области  к Дмитриеву <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании недоимки по транспортному налогу в сумме 1800руб.00коп. и пени в сумме 08руб.64коп., прекратить.

Повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Дмитриева <ОБЕЗЛИЧИНО> государственную пошлину в доход государства в размере  400руб.00коп.

На определение может быть подана частная жалоба в Талицкий районный суд через мирового судью в течение 10 дней. Мировой судья С.А.Жерновникова