Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1000/2019 ~ М-823/2019 от 29.03.2019

Дело № 2-1000/2019                                22 апреля 2019 года                                        г. Котлас

29RS0008-01-2019-001096-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Виричевой Е.В.,

при секретаре Матвеевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 апреля 2019 года в г. Котласе гражданское дело по иску Скорнякова А. Н. к муниципальному образованию «Котлас» в лице администрации муниципального образования «Котлас» о включении в состав наследства доли в праве собственности на недвижимое имущество, признании права общей долевой собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л :

Скорняков А.Н. обратился в суд с иском к МО «Котлас» в лице администрации МО «Котлас» о включении в состав наследства после смерти __.__.__ его матери С.В.А. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ...., и признании права собственности на указанную долю.

В обоснование требований указано, что спорному жилому дому, 1940 года постройки, ранее был присвоен другой адрес: .... и его собственниками на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 1945 года являлись М.М.Н., М.В.А., М.И.А., М.А.А., владея каждый по 1/4 доли в праве. После смерти в 1973 году М.М.Н. ее наследниками, принявшими наследство, являлись дочь С.В.А. и сын М.А.А., которым были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении 1/8 доли в праве собственности на тот же жилой дом, но с иным адресом: ..... М.А.А. умер __.__.__, его наследство приняла С.В.А., после смерти которой наследство принято Скорняковым А.Н. Нотариус удостоверил наследственные права Скорнякова А.Н. только на принадлежащие С.В.А. и М.А.А. доли в праве собственности на дом (по 1/8 доли в праве у каждого), не приняв во внимание свидетельство о праве на наследство по закону от 1945 года в связи с отсутствием документов, подтверждающих изменение адреса объекта недвижимости.

В судебное заседание истец Скорняков А.Н. не явился, его представитель адвокат Цвиль В.С. на требованиях настаивал по доводам искового заявления.

Представитель ответчика МО «Котлас» в судебное заседание не явился, возражений по иску не заявил.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав представителя истца адвоката Цвиля В.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что __.__.__ в .... умерла С.В.А., единственным наследником которой, принявшим в установленном законом порядке наследство, является истец Скорняков А.Н.

В состав наследства после смерти С.В.А. вошло различное имущество, в том числе, 1/8 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: .... и 1/8 доля в праве общей долевой собственности на тот же жилой дом, принадлежащая наследодателю М.А.А., умершему __.__.__, наследником которого являлась С.В.А., принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав.

Право общей долевой собственности С.В.А. и М.А.А. в размере 1/8 доли в праве за каждым возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному 25 января 1974 года государственным нотариусом Котласской государственной нотариальной конторы Архангельской области Ягушкиной Л.Н.

Истец, ссылаясь на то, что наследодатели С.В.А. и М.А.А. владели на праве собственности по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанный дом, однако нотариус не выдает свидетельства о праве на наследство, просит включить указанное имущество в состав наследства.

Действительно, согласно свидетельству, выданному 19 января 1945 года нотариусом Котласской государственной нотариальной конторы Архангельской области Гурьевской М.С., наследниками имущества М.А.В., в частности, жилого дома, находящегося в ...., в равных долях являются супруга М.М.Н., дочь М.В.А., сыновья М.А.А., М.И.А.

Решением Исполнительного комитета Котласского городского Совета депутатов трудящихся от 06 октября 1947 года .... переименована в .....

05 мая 1957 года Котласским бюро технической инвентаризации в реестре 544 по 1/4 доли в праве собственности на жилой дом .... зарегистрировано за М.М.Н., М.В.А., М.И.А., М.А.А. на основании вышеуказанного свидетельстве о праве на наследство от __.__.__.

Изложенное свидетельствует о том, что жилой дом в ...., и жилой дом в ...., являются одним и тем же объектом недвижимости.

М.М.Н. умерла __.__.__.

Согласно свидетельству о праве на наследство от 25 января 1974 года, выданному государственным нотариусом Котласской государственной нотариальной конторы Ягушкиной Л.Н., дочь С.В.А. и сын М.А.А. унаследовали принадлежащую М.М.Н. 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом ....

Право собственности С.В.А. и М.А.А. в размере 1/8 доли в праве на дом зарегистрировано в БТИ г. Котласа 25 января 1974 года.

М.А.А. умер __.__.__. Наследство после его смерти принято С.В.А.

Таким образом, С.В.А. являлась собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по .... и к ней в порядке наследования после смерти брата М.А.А. перешла 1/4 доля в праве собственности на это же имущество.

В связи с чем в состав наследства после смерти С.В.А. подлежит включению 1/2 доля в праве на жилой дом.

Собственник 1/4 доли в праве на тот же дом М.И.А. умер __.__.__. Наследство после его смерти принято дочерью Р.И.И.

На основании изложенного суд признает за истцом право общей долевой собственности на дом в размере 1/2 доли в праве.

Судебные расходы по делу истец оставляет за собой.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Скорнякова А. Н. к муниципальному образованию «Котлас» в лице администрации муниципального образования «Котлас» о включении в состав наследства доли в праве собственности на недвижимое имущество, признании права общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить.

Включить в состав наследства после смерти __.__.__ С.В.А. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: .....

Признать за Скорняковым А. Н. право общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ...., в размере 1/2 доли в праве.

Право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                                           Е.В. Виричева