Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-565/2023 от 30.06.2023

Дело № 1-565/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 10 августа 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шустовой Д.Н.,

при секретаре Омаровой М.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора
г. Йошкар-Олы Акланова А.А.,

подсудимого Якимова И.А.,

защитника – адвоката Ильина Р.Ю., представившего удостоверение
№ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей адвоката Куклина С.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Якимова Ивана Александровича, <иные данные> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264
УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 30 минут по 16 часов 40 минут при естественном освещении, в условиях не ограниченной видимости, ровном, без дефектов, сухом асфальтированном дорожном покрытии, без осадков, водитель Якимов И.А., имея водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, подтверждающее знание им единого порядка дорожного движения на всей территории Российской Федерации, управляя технически исправным автомобилем <иные данные>, принадлежащим на праве собственности ФИО11, двигался по проезжей части дороги <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> Республики Марий Эл, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у <адрес> Республики Марий Эл. В это же время пешеход Потерпевший №1, намереваясь перейти проезжую часть дороги от <адрес> Республики Марий Эл по нерегулируемому пешеходному переходу к дому
№ по <адрес> Республики Марий Эл, убедившись, что транспортные средства её пропускают, начала переходить проезжую часть дороги <адрес> Республики Марий Эл, справа налево, относительно движения автомобиля под управлением Якимова И. А. Водитель Якимов И.А., будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ
№ (далее по тексту ПДД РФ), действуя по неосторожности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ, в соответствие с которым «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 30 минут по 16 часов 40 минут, управляя технически исправным автомобилем марки <иные данные>, приблизившись к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у <адрес> Республики Марий Эл, имея возможность обнаружить для себя опасность - вышедшего на нерегулируемый пешеходный переход пешехода Потерпевший №1 и имея техническую возможность остановиться и предотвратить наезд на пешехода Потерпевший №1 путем применения экстренного торможения, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходившей проезжую часть дороги от <адрес> по
<адрес> Республики Марий Эл к <адрес> по
<адрес> Республики Марий Эл, справа налево относительно движения автомобиля, совершив передней правой частью управляемого им автомобиля марки <иные данные> наезд на пешехода Потерпевший №1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пешеход Потерпевший №1 с повреждениями доставлена в ГБУ Республики Марий Эл «Йошкар-Олинская городская больница». Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-МД у Потерпевший №1, <иные данные> обнаружены повреждения: сочетанная политравма, закрытая травма грудной клетки, переломы первого, третьего, и четвертого ребра справа, с умеренным смещением отломков, двойной перелом второго ребра и перелом третьего ребра слева, с умеренным смещением отломков, множественные ушибы обоих легких, закрытый внутрисуставной импрессионный перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости, с незначительным смещением, краевой перелом медиального надмыщелка бедреной кости, закрытый перелом наружного мыщелка большеберцовой и головки малоберцовой костей правой голени, с допустимым смещением костных отломков, двусторонний гемартроз коленных суставов, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, перелом нижней стенки левой орбиты, контузия глазного яблока слева - легкой степени, гематома параорбитальной клетчатки, субконьюктивальное кровоизлияние левого глаза, множественные ссадины на коже нижних конечностей, головы, туловища, подвывих зубов 41,42,31, множественные кровоподтеки лица, рана на коже подбородочной области - образовались от прямых и касательных травматических воздействий тупых твердых предметов, в срок, указанный в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения, в совокупности, повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. Нарушения Правил дорожного движения РФ Якимовым И.А. состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 В действиях Потерпевший №1 нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

В судебном заседании подсудимый Якимов И.А. признал вину в предъявленном ему обвинении, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Якимова И.А. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем <иные данные>. Данный автомобиль принадлежит не ему, ФИО11 Он занимался на данном автомобиле частными грузоперевозками. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут Якимов И.А. подъезжал к нерегулируемому пешеходному переходу, находящемуся у <адрес> по
<адрес> Республики Марий Эл, со стороны
<адрес> в сторону <адрес>. Он ехал со скоростью около 40 км/ч. В тот день был сухой асфальт, светлое время суток, пасмурная погода, без осадков, фонари световых мачт только разгорались. У его автомобиля был включен ближний свет фар. Подъезжая к данному пешеходному переходу, он как и всегда осмотрел его слева и справа, убедившись, что на пешеходном переходе пешеходов нет, продолжил движение. На пути своего движения, на его полосе движения, на пешеходном переходе Якимов И.А. увидел женщину в темной одежде. Как он увидел, она прошла пару шагов, после чего он совершил на нее наезд. Сразу же, как он ее увидел, Якимов И.А. начал совершать экстренное торможение. Однако оно ему не помогло, и он не смог предотвратить наезд на пешехода. После наезда Якимов И.А. сразу остановился, включил аварийный световой сигнал и сразу выбежал из автомобиля в сторону пешехода. Подбежав к ней, он увидел, что она была в сознании, изо рта у нее шла кровь, неизвестный ему прохожий вызвал медицинскую помощь. Перед подъездом к пешеходному переходу скорость движения Якимов И.А. не менял, не заметил вовремя пешехода. Он не отвлекался. На данный момент Якимов И.А. искренне и глубочайше сожалеет о случившемся, морально и нравственно очень переживает за данное ДТП. Виновным в ДТП Якимов И.А. считает себя, искренне раскаивается в данном ДТП. В ходе проведения допроса подозреваемого вскрывается бумажный конверт, снабженный пояснительной запиской «Видеозаписи по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>
<адрес>» с подписями участвующих лиц, опечатанный оттиском печати, из которого извлекается DVD+R и помещается в дисковод служебного компьютера. На обозрение Якимову И.А. предоставлялся указанный диск. На вопрос следователя «Что Вы можете пояснить по предъявленным вам на обозрение видеозаписям?» по видеозаписи

«Камера5_Наше_здание_Наше_здание_20220607163102_20220607163343_ 167407 2823» подозреваемый Якимов И.А. может пояснить, что подлинность видеозаписи подтверждает. Время на начало видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) 16:31:02 (00:00 по времени видеозаписи), что он подтверждает, однако сказать, что данное время является точным, он не может, но данное ДТП было примерно в это время. На представленной видеозаписи видно, как пешеход подходит к нерегулируемому пешеходному переходу и начинает движение по нему в сторону <адрес>. Видно, как автомобиль <иные данные> движется со стороны <адрес>. После этого происходит наезд данным автомобилем на пешехода. Себя в качестве водителя Якимов И.А. опознает уверенно. По видеозаписи

«Камера11_Наше_здание_Наше_здание_20220607163133_20220607163201_ 16739 39370» подозреваемый Якимов И.А. может пояснить, что подлинность видеозаписи подтверждает. Время на начало видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) 16:31:34 (00:00 по времени видеозаписи), что он подтверждает, однако сказать, что данное время является точным, он не может, но данное ДТП было примерно в это время. На представленной видеозаписи видно, как пешеход подходит к нерегулируемому пешеходному переходу и начинает движение по нему в сторону <адрес>. Видно, как автомобиль <иные данные> движется со стороны <адрес>. После этого происходит наезд данным автомобилем на пешехода. Себя в качестве водителя Якимов И.А. опознает уверенно (т. 1 л.д. 186-189).

Из оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемого
Якимова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 30 минут по 16 часов 40 минут у <адрес>
<адрес> он, управляя автомобилем марки <иные данные> совершил наезд на пешехода, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, находящемуся у <адрес>
<адрес>. В результате данного ДТП пешеход Потерпевший №1 получила повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью человека. Якимов И.А. признает вину полностью, в содеянном искренне раскаивается (т. 1 л.д. 238-240).

Указанные оглашенные показания в судебном заседании подсудимый Якимов И.А. подтвердил в полном объеме.

Оценивая показания Якимова И.А., данные им в ходе предварительного расследования, в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признает их в целом, правдивыми, объективными, согласующимися с показаниями потерпевшей, свидетелей и иными доказательствами по уголовному делу. Данные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства с участием защитника, в условиях исключающих принуждение. Суд признает их допустимыми доказательствами и считает возможным положить их в основу приговора.

Суд, проведя судебное следствие, проанализировав показания подсудимого, потерпевшей, сопоставив данные показания между собой, с другими доказательствами, материалами уголовного дела, приходит к выводу о доказанности его вины совокупностью собранных по делу и представленных суду доказательств. Данные доказательства получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу предъявленного Якимову И.А. обвинения.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 дала в целом аналогичные по содержанию показания, подтвердив время и место ДТП с ее участием и участием а/м под управлением Якимова И.А.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около
16 часов 30 минут она шла с работы по <адрес>А в сторону своего дома, расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>. Когда она подошла к нерегулируемому пешеходному переходу у <адрес>, который находился напротив нее, она убедившись в безопасности своего движения, начала переходить пешеходный переход. Пройдя 2-3 шага на пешеходном переходе, она услышала звуки приближающегося автомобиля слева от нее, после чего она ничего не помнит, очнулась в ГБУ «Йошкар-Олинская городская больница». Виновным в данном ДТП Потерпевший №1 считает водителя автомобиля, который совершил на нее наезд, так как она переходила пешеходный переход. В ходе проведения допроса потерпевшей вскрывается бумажный конверт, снабженный пояснительной запиской «Видеозаписи по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>
<адрес>» с подписями участвующих лиц, опечатанный оттиском печати, из которого извлекается DVD-R и помещается в дисковод служебного компьютера. На обозрение потерпевшей Потерпевший №1 предоставляется диск с видеозаписями с места ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 40 минут у <адрес> по
<адрес>. Потерпевшая Потерпевший №1 по видеозаписи «Камера5_Наше_здание_Наше_здание_20220607163102 20220607163343 167407 2823» может пояснить, что подлинность видеозаписи подтверждает. Время на начало видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) 16:31:02 (00:00 по времени видеозаписи), что она подтверждает, однако сказать, что данное время является точным, она не может, но данное ДТП было примерно в это время. На представленной видеозаписи видно, как она в качестве пешехода подходит к нерегулируемому пешеходному переходу и начинает движение по нему в сторону <адрес>
<адрес>. Видно, как автомобиль движется со стороны <адрес>. После этого происходит наезд на нее данным автомобилем. Себя в качестве пешехода Потерпевший №1 опознает уверенно. Потерпевшая Потерпевший №1 по видеозаписи

«Камера11_Наше_здание_Наше_здание_20220607163133 20220607163201_16739 39370» может пояснить, что подлинность видеозаписи подтверждает. Время на начало видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) 16:31:34 (00:00 по времени видеозаписи), что она подтверждает, однако сказать, что данное время является точным, она не может, но данное ДТП было примерно в это время. На представленной видеозаписи видно, как она в качестве пешехода подходит к нерегулируемому пешеходному переходу и начинает движение по нему в сторону <адрес>. Видно, как автомобиль движется со стороны <адрес>. После этого происходит наезд на нее данным автомобилем. Себя в качестве пешехода Потерпевший №1 опознает уверенно (т. 1 л.д. 173-176).

Указанные оглашенные показания в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в полном объеме, пояснив, что на момент дачи показаний следователю она лучше помнила события произошедшего.

Причинение Потерпевший №1 телесных повреждений подтверждается исследованным в судебном заседании заключением эксперта от 15 ДД.ММ.ГГГГ №-МД, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены повреждения: сочетанная политравма, закрытая травма грудной клетки, переломы первого, третьего, и четвертого ребра справа, с умеренным смещением отломков, двойной перелом второго ребра и перелом третьего ребра слева, с умеренным смещением отломков, множественные ушибы обоих легких, закрытый внутрисуставной импрессионный перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости, с незначительным смещением, краевой перелом медиального надмыщелка бедреной кости, закрытый перелом наружного мыщелка большеберцовой и головки малоберцовой костей правой голени, с допустимым смещением костных отломков, двусторонний гемартроз коленных суставов, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, перелом нижней стенки левой орбиты, контузия глазного яблока слева - легкой степени, гематома параорбитальной клетчатки, субконьюктивальное кровоизлияние левого глаза, множественные ссадины на коже нижних конечностей, головы, туловища, подвывих зубов 41,42,31, множественные кровоподтеки лица, рана на коже подбородочной области - образовались от прямых и касательных травматических воздействий тупых твердых предметов, в срок, указанный в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения, в совокупности, повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью (т.1 л.д. 160-164).

Проанализировав заключение судебно-медицинской экспертизы телесных повреждений, заключение о причинах дорожно-транспортного происшествия, суд считает, что экспертные выводы о характере, локализации телесных повреждений, механизме и времени их образования, соответствуют исследованным показаниям потерпевшей, свидетелей, и сомнений у суда не вызывают. Судом установлено, что указанные телесные повреждения получены потерпевшей в результате ДТП, возникшего по вине Якимова И.А., до которого (до ДТП) у Потерпевший №1 их не имелось.

Факт оказания первой медицинской помощи в результате дорожно-транспортного происшествия подтверждается картой вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 16 час 34 мин в станцию скорой медицинской помощи поступил вызов по факту ДТП. По <адрес> произошло ДТП, в котором пострадала Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 212-213).

Показания потерпевшей в части получения телесных повреждений как последствий ДТП в полной мере согласуются и с оглашенными показаниями свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, которая пояснила, что она работает фельдшером скорой медицинской помощи ГБУ Республики
Марий Эл «Станция скорой медицинской помощи <адрес>» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов она заступила на суточную смену в составе бригады скорой медицинской помощи. В этот же день около 16 часов 34 минут их бригада от диспетчера получила вызов на место дорожно-транспортного происшествия, по адресу: <адрес>, однако данное ДТП было ближе к дому № по <адрес>, где находится пострадавший в дорожно-транспортном происшествии. По получении данного вызова их бригада незамедлительно выехала на указанное место. По прибытии по указанному адресу на проезжей части находился один автомобиль. Ей на обозрение представлена карта вызова от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данной карте на месте происшествия находилась женщина, на которую совершен наезд, оказана первая квалифицированная медицинская помощь, после чего женщина госпитализирована в ГБУ Республики
Марий Эл «Йошкар-Олинская городская больница» (т. 1 л.д. 214-216).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 от 8 ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> Эл по адресу: <адрес>,
<адрес>. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие административных правонарушений.
ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов он заступил на суточное дежурство по разбору дорожно-транспортных происшествий с пострадавшими. Около 16 часов
40 минут из дежурной части ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике
Марий Эл поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на нерегулированном пешеходном переходе около <адрес> по
<адрес>, в котором пострадал пешеход. Прибыв на место дорожно-транспортного происшествия, он обнаружил, что автомобиль <иные данные> находился на месте происшествия. Пострадавшего пешехода на месте происшествия не было, так как он госпитализирован. Водитель Якимов И.А. находился на месте происшествия. ФИО8 на месте дорожно-транспортного происшествия в присутствии понятых, водителя автомобиля <иные данные> Якимова И.А., которым разъяснены права и обязанности, составлена схема места дорожно-транспортного происшествия и проверки технического состояния транспорта, где зафиксировано месторасположение места наезда, ширина проезжей части. После составления схемы и протокола они прочитаны и подписаны всеми участвующими лицами. Также после составления схемы приложена фототаблица с фотографиями с места дорожно-транспортного происшествия. В дальнейшем по результатам административного расследования по данному дорожно-транспортному происшествию материал с диском с видеозаписями ДТП передан в СУ УМВД России по г. Йошкар-Оле, поскольку пострадавшему в дорожно-транспортном происшествии пешеходу Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью согласно заключению эксперта (т. 1 л.д. 179-182).

Судом исследован рапорт от ДД.ММ.ГГГГ командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> Эл ФИО9, сообщение в КУСП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч 31 мин у <адрес>, где водитель управляя транспортным средством <иные данные>, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходящую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1-5.19.2 «Пешеходный переход», в результате данного ДТП пешеходу Потерпевший №1 причинены телесные повреждения
(т. 1 л.д. 6, 7).

Факт совершенного дорожно-транспортного происшествия также подтверждается оглашёнными показаниями свидетеля ФИО10, находившегося на месте ДТП, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ около
16 часов 31 минуты он выезжал на <адрес>. ФИО10 заметил, как к нерегулируемому пешеходному переходу подходит его знакомая Потерпевший №1. Она направлялась в сторону дома
№ <адрес> на данный пешеходный переход, она прошла пару шагов, после чего на Потерпевший №1 совершен наезд на пешеходном переходе автомобилем ГАЗ, который двигался со стороны
<адрес> в сторону <адрес>. После наезда автомобиль остановился. Он находился с Потерпевший №1 до момента прибытия скорой медицинской помощи, которую вызвали очевидцы (т. 1 л.д. 217-220).

Факт документирования дорожно-транспортного происшествия подтверждается также протоколом осмотра места происшествия, справкой о результатах осмотра транспортного средства, видеозаписями.

По сообщению, зарегистрированному в КУСП УМВД России по
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в
16 ч. 31 мин. у <адрес>, водитель
<иные данные> Якимов И.А., управляя <иные данные> (принадлежит: ФИО4 А.И., <адрес>1), не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по пешеходному нерегулируемому переходу, обозначенному дор.знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ «Пешеходный переход», совершил наезд на пешехода сестру- хозяйку ГБУ «Станция скорой медицинской помощи» Потерпевший №1 В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 бригадой СМП на а/м класса "С" доставлена в ГБУ РМЭ «Йошкар-Олинская городская больница». Диагноз: ЗЧМТ, СГМ, тупая травма грудной клетки, переломы ребер с обеих сторон, внутрисуставные переломы обеих голеней, ушибы, кровоподтеки мягких тканей головы, конечностей, ушибленные раны подбородка, помещена в реанимационное отделение (т. 1 л.д. 7).

Судом исследован протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотр проводился в условиях пасмурной погоды, при естественном освещении, при температуре воздуха + 12°С. Осмотр производился в направлении от <адрес> по
<адрес> к <адрес>. Вид дорожно-транспортного происшествия - наезд на пешехода. Место дорожно-транспортного происшествия расположено у <адрес>. Проезжая часть горизонтальная. Вид дорожного покрытия - асфальтобетон, состояние покрытия - сухое. Дорожное покрытие предназначено для двух направлений шириной 10,6 м. На месте происшествия светофорные объекты отсутствуют. Данный участок пути в момент осмотра освещен естественным освещением. Видимость на данном участке не ограничена. На проезжей части разметки не имеется. К проезжей части примыкают: слева и справа бордюрные камни. Далее за бордюрным камнем расположен газон. Дальнейшие замеры осуществлены в прямоугольной системе координат. Осью X является правый край проезжей части <адрес>, осью У является условная линия, проходящая через опору столб №, перпендикулярная условной линии X. За точку 0 принято пересечение осей X и У. На проезжей части расположен автомобиль марки <иные данные>, на расстоянии от левого переднего колеса до условной линии X - 0,2 м, У - 27,8 м; расстояние от левого заднего колеса до условной линии X - 0,2 м, У - 27,8 м. Место ДТП находится на расстоянии до линии X - 2м, до линии У - 23,8 м (т 1 л.д. 8-33). По справке о результатах осмотра транспортного средства в связи с дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ, у грузового автомобиля ГАЗ-3307, государственный регистрационный знак T294BO/12^rus, имеются внешние повреждения в результате ДТП: переднее правое крыло (т. 1 л.д. 34).

Обстановка участка местности, где совершено преступление, зафиксирована протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена проезжая часть вблизи <адрес>. Данная дорога имеет двусторонне движение встречного и попутного направления, на данном участке дороги имеется пешеходный переход, обозначенный разметкой 1.14.1 ПДД РФ и знаком п.5.19.1 и п.5.19.2 ПДД РФ, а также знаком ограничения скорости 40 км/ч п.3.24 ПДД РФ, к проезжей части дороги примыкает бордюрный камень, далее расположен газон. Для безопасности проведения осмотра места происшествия дорога перекрывается двумя сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД (встречное и попутное направление) после чего по направлению движения проезжей части, до пешеходного перехода выставляются 10 конусов оранжевого цвета посередине проезжей части на расстоянии 1 метра друг от друга, по прохождении 3 минут конусы переставляются на расстояние 1.5 метров друг от друга и по истечении 3 минут, убираются (т. 1 л.д. 75-78).

Из исследованного в судебном заседании протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является оптический диск, упакованный в бумажный конверт, снабжённый пояснительной надписью «Видеозаписи по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>
<адрес>», опечатанный оттиском круглой печати МВД по Республике Марий Эл №. Данный диск представляет собой полимерный диск белого цвета, на лицевой стороне которого имеются надписи «MRM-Power» «DVD-R» «120min/4,7 GB», «1х-16х», видимых повреждений данный диск не имеет. При установке DVD-R диска в DVD-проигрыватель персонального компьютера, его содержимое отображено посредством программы "Total Commander 8.0" в правом рабочем окне. При просмотре содержимого представленного диска установлено, что на нем имеется видеофайл с наименованием

«Камера5_Наше_здание_Наше_здание_20220607163102_20220607163343_167407 2823», видеофайл с наименованием

«Камера11_Наше_здание_Наше_здание_20220607163133_20220607163201_16739 39370».

При воспроизведении в программе "MEDIA PLAYER CLASSIC" видеофайла«Камера5_Наше_здание_Наше_здание_20220607163102_20220607163343 _1674072823», время на начало видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) 16:31:02 (00:00 по времени видеозаписи), на экране монитора воспроизводится цветное видеоизображение стационарной камеры, открывающей обзор на проезжую часть <адрес>, на нерегулируемый пешеходный переход, расположенный у <адрес> по
<адрес>. Пасмурная погода, сухой асфальт, без осадков. В сторону указанного нерегулируемого пешеходного перехода со стороны стационарной камеры движется человек. Подойдя к пешеходному переходу, человек начинает движение по нему. В левом углу появляется автомобиль <иные данные>, который движется со стороны
<адрес>, после чего происходит наезд данного автомобиля на указанного пешехода на пешеходном переходе. Время наезда на ВЧМ <иные данные> (ДД.ММ.ГГГГ) 16:31:51. Видео заканчивается.

При воспроизведении в программе "MEDIA PLAYER CLASSIC" видеофайла

«Камера5_Наше_здание_Наше_здание_20220607163102_20220607163343_1674072823», время на начало видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) 16:31:34 (00:00 по времени видеозаписи), на экране монитора воспроизводится цветное видеоизображение стационарной камеры, открывающей обзор на проезжую часть <адрес>, на нерегулируемый пешеходный переход, расположенный <адрес>. Пасмурная погода, сухой асфальт, без осадков. В сторону вышеуказанного нерегулируемого пешеходного перехода со стороны стационарной камеры движется человек. Подойдя к пешеходному переходу, человек начинает движение по нему. В левом углу появляется автомобиль <иные данные>, который движется со стороны <адрес>, после чего на кадре 219 данной видеозаписи происходит наезд данного автомобиля на указанного пешехода на пешеходном переходе. Время наезда на ВЧМ ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) 16:31:51.Видео заканчивается (т. 1 л.д. 70-73).

Из исследованного в судебном заседании протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является DVD-R диск с видеозаписью дополнительного осмотра места происшествия от
ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 40 минут у <адрес>, извлеченный из бумажного конверта.

Осмотр содержимого диска осуществлялся на персональном компьютере. При проигрывании диска его содержимое отображено посредством программы «Total Commander 7.0» в левом рабочем окне как каталог «Н». В данном каталоге «Н» расположен файл с названием «Камера11_Наше_зданиеНаше здание_20220920121442_20220№».

В ходе осмотра при открытии в программе Media Player Classic видео файла с названием

«Камера11_Наше_зданиеНаше здание_20220920121442_20220920121559_359081928» на экране монитора воспроизводится видеоизображение с камеры, установленной на здании. Общая длительность видеозаписи 01 минут 19 секунд. В верхнем правом углу дата - ДД.ММ.ГГГГ. Время - 00:01:19. В обзор попадает проезжая часть улицы. Название улицы не просматривается, движение на проезжей части интенсивное, естественное освещение, ясная погода, видимость не ограничена, дорожное покрытие - сухой асфальт. На видеозаписи просматривается, как на проезжей части по траектории движения автомобиля <иные данные> ДД.ММ.ГГГГ выставляются дорожные конусы в количестве 15 штук, движение транспортных средств частично приостанавливается. Далее конусы убираются с проезжей части, движение транспортных средств восстанавливается (т. 1 л.д. 80-84).

Из исследованного в судебном заседании протокола дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является оптический диск, упакованный в бумажный конверт, снабжённый пояснительной надписью «Видеозаписи по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ у
<адрес> <адрес>», опечатанный оттиском круглой печати МВД по Республике Марий Эл №. Данный диск представляет собой полимерный диск белого цвета, на лицевой стороне которого имеются надписи «MRM-Power» «DVD+R» «120min/4,7 GB», «1х-16х», видимых повреждений данный диск не имеет. При установке DVD-R диска в DVD-проигрыватель персонального компьютера, его содержимое отображено посредством программы "Total Commander 8.0" в правом рабочем окне. При просмотре содержимого представленного диска установлено, что на нем имеется видеофайл с наименованием

«Камера11_Наше_здание_Наше_здание_20220607163133_20220607163201_1673939370».

При воспроизведении в программе "MEDIA PLAYER CLASSIC" видеофайла «Камера5_Наше_здание_Наше_здание_20220607163102_20220607163343_167407 2823», время на начало видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) 16:31:34 (00:00 по времени видеозаписи), на экране монитора воспроизводится цветное видеоизображение стационарной камеры, открывающей обзор на проезжую часть <адрес>, на нерегулируемый пешеходный переход, расположенный у <адрес> по
<адрес>. Пасмурная погода, сухой асфальт, без осадков. В сторону вышеуказанного нерегулируемого пешеходного перехода со стороны стационарной камеры движется человек. Подойдя к пешеходному переходу, человек начинает движение по нему. В левом углу появляется автомобиль <иные данные>, который движется со стороны
<адрес>, после чего на кадре 219 данной видеозаписи происходит наезд данного автомобиля на указанного пешехода на пешеходном переходе. Время наезда на ВЧМ ДД.ММ.ГГГГ
(ДД.ММ.ГГГГ) 16:31:51.Видео заканчивается. Кадр вступления на проезжую часть 182 (момент возникновения опасности) (т. 1 л.д. 125-127). Осмотренные DVD-R и CD-R диски признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 74, 85).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у него на праве собственности находится автомобиль марки <иные данные>. Якимов Иван имеет право на управление указанным автомобилем, так как вписан в страховку. Он фактически указанный автомобиль не использует. В настоящее время указанный автомобиль находится у <адрес> д. <адрес> (т. 1 л.д. 190-192). Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО11 изъят автомобиль марки изъят автомобиль марки <иные данные>/12 (т. 1 л.д. 195-198).

Судом исследован протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является автомобиль марки <иные данные> находящийся у <адрес> д. <адрес>. Автомобиль в кузове цвета хаки, тип ТС «грузовой самосвал», идентификационный №. На момент осмотра автомобиль повреждений не имеет. При осмотре салона повреждений не обнаружено. Общий порядок внутри салона не нарушен. На автомобиле имеются колеса, имеющие шины и литые диски. На момент осмотра все колеса находятся в накаченном состоянии, имеющем давление, соответствующее эксплуатационным нормам. Повреждения шины, диски не имеют (т. 1 л. д. 199-203). Автомобиль марки <иные данные> изъятый в ходе выемки, осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращен свидетелю ФИО11 (т. 1 л.д. 199-203, 204, 208, 209, 210).

По заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что:

1.                 При заданных и принятых исходных данных в данной дорожно- транспортной ситуации водитель автомобиля <иные данные>, двигаясь со скоростями 35?38-40?41 км/ч, имел техническую возможность остановиться и предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения;

2.                 В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля <иные данные> при выборе скорости движения должен был руководствоваться требованиями абзаца 1 п. 10.1 и дорожного знака 3.24, учитывая требования абзаца 2 п. 10.1, п.п. 1.3, 2.3.1 (в части касающейся п. 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств) и 14.1, дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ).

В данной дорожно-транспортной ситуации действия пешехода Потерпевший №1 регламентированы требованиями п.п. 1.3, 4.3, 4.5 и 4.6, дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ.

3.                 С технической точки зрения в данной дорожно-транспортной ситуации в действиях водителя автомобиля ГАЗ-САЗ-3307 усматриваются несоответствия требованиям п. 2.3.1 (в части касающейся п. 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств) ПДД РФ.

С технической точки зрения в действиях водителя автомобиля ГАЗ-САЗ-3307 усматриваются несоответствия требованиям п. 14.1 ПДД РФ.

Если органами следствия будет установлено, что средняя скорость движения автомобиля ГАЗ-САЗ-3307 составляла 35?38 км/ч и не превышала максимально допустимую скорость движения (Vmax 40 км/ч) на данном участке дороги (см. заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), то с технической точки зрения в данной дорожно-транспортной ситуации в действиях водителя автомобиля <иные данные> несоответствий требованиям п. 1.3, абзаца 1 п. 10.1 и дорожного знака 3.24 ПДД РФ экспертом не усматривается.

Если же органами следствия будет установлено, что средняя скорость движения автомобиля ГАЗ-САЗ-3307 составляла 41 км/ч и превышала максимально допустимую скорость движения (Vmax 40 км/ч) на данном участке дороги (см. заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), то с технической точки зрения в данной дорожно-транспортной ситуации в действиях водителя автомобиля <иные данные> усматриваются несоответствия требованиям п. 1.3, абзаца 1 п. 10.1 и дорожного знака 3. 24 ПДД РФ.

Решение поставленного вопроса в отношении пешехода не требует применения специальных познаний в области автомобильной техники и водительского ремесла, и, следовательно, не входит в компетенцию эксперта- автотехника.

4.                 С экспертной точки зрения исходя из анализа материала проверки КУСП № в данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля <иные данные>, несоответствующие требованиям п.п. 2.3.1 (в части касающейся п. 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств), не находятся в причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием (т. 1 л.д. 146-148).

Согласно заключению видеотехнической судебной экспертизы от
ДД.ММ.ГГГГ № средняя скорость движения автомобиля «<иные данные>, в период времени по ВЧМ с ДД.ММ.ГГГГ Вт 16:31:50 по ДД.ММ.ГГГГ ВТ 16:31:51 на видеозаписи, находящейся в DVD-R диске в папке «11_20220607163 ЮЗ- 20220607163759» видеозапись «Камера 11_Наше здание_Наше здание_ 20220607163133_202206№», составляет около 38±3 км/ч (т. 1 л.д. 93-97).

По заключению видеотехнической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № время движения пешехода с кадра № по кадр № на видеозаписи «Камера 11_Нашездание_Нашездание_ 20220607163133_20220607163201_1673939370», составляет 2,69 секунд (т. 1 л.д. 132-135).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у Якимова И.А. состояния алкогольного опьянения не установлено. Показания прибора 0,000 мг/л (т.1 л.д. 36, 37).

Проанализировав и оценив приведенную совокупность доказательств, суд считает виновность Якимова И.А. в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

Суд, проведя судебное следствие, проанализировав показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, сопоставив данные показания между собой, с другими доказательствами, проведенными экспертизами и материалами уголовного дела, приходит к выводу о доказанности его вины совокупностью собранных по делу и представленных суду доказательств. Данные доказательства получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу предъявленного Якимову И.А. обвинения.

Проанализировав показания лиц, сопоставив их с показаниями, подсудимого, между собой и оценив в совокупности, суд установил, что они в целом последовательны, подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований подвергать сомнению исследованные показания суд не находит, поскольку указанные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дополняют друг друга, согласуются между собой и с иными доказательствами по уголовному делу, нашли свое объективное отражение в письменных доказательствах, согласуются с протоколами следственных действий, отражают действительные фактические события, подтверждаются совокупностью приведенных в приговоре письменных доказательств и подтверждают виновность Якимова И.А. в совершении им преступления по ч. 1 ст. 264 УК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено. Факта самооговора судом также не установлено.

Все изложенные выше и положенные в основу решения суда следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные
в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Существенных нарушений требований
УПК РФ при получении доказательств, влекущих их недопустимость,
не допущено. Указанные доказательства являются относимыми к событию преступления, допустимыми, так как они получены, проверены с соблюдением требований УПК РФ.

Вина подсудимого Якимова И.А. установлена как его собственными признательными показаниями, так и показаниями потерпевшей
Потерпевший №1, свидетелей ФИО8, ФИО11, ФИО7, ФИО10, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, которые согласуются между собой, являются достоверными, допустимыми и достаточными для признания вины
Якимова И.А. в инкриминируемом ему преступлении.

Субъективная сторона данного преступления характеризуется неосторожной виной в форме небрежности, при этом виновный, нарушая правила дорожного движения, не предвидел возможность наступления вредных последствий, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

Судебные экспертизы по данному уголовному делу, признанные допустимыми доказательствами, назначены и проведены в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в обоснованности и объективности выводов этих экспертиз не имеется.

Предварительное расследование по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Неустранимых сомнений по уголовному делу, которые, согласно требованиям ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, должны толковаться в пользу подсудимого, судом не установлено. Обстоятельств, которые ставили бы под сомнение виновность Якимова И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенного суд признает Якимова И.А. виновным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Якимова И.А. суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, принесение извинений потерпевшей, пожилой возраст Якимова, состояние здоровья Якимова И.А. и его близкого родственника, имеющего группу инвалидности, осуществление за ним ухода, донорство, отсутствие судимости и положительные характеристики.

Вопреки доводам стороны защиты о необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование Якимова И.А. раскрытию и расследованию преступления, достаточных оснований для признания указанного обстоятельства в качестве смягчающего наказание –суд не усматривает. Сообщенные стороной защиты сведения о том, что Якимов И.А. дал показания и представил следствию автомобиль для его осмотра и изъятия -не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, поскольку у органа предварительного расследования уже имелась вся значимая для дела информация. Признание подсудимым своей вины в инкриминируемом преступлении и раскаяние в содеянном учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Смягчающие по делу обстоятельства суд учитывает при назначении размера наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Якимов И.А. не судим (т. 1 л.д. 226), привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 43), имеет постоянное место жительства, состоит в зарегистрированном браке, пенсионер (т. 1 л.д. 222-223), <иные данные> (т. 1 л.д. 224, 225).

<иные данные>.

В судебном заседании подсудимый Якимов И.А. суду пояснил, что он проживает вдвоем с супругой в общежитии, дети проживают отдельно, кредитов и долгов не имеет, он и супруга пенсионеры, пенсия Якимова составляет примерно <иные данные>, затраты на оплату услуг ЖКХ составляют примерно <иные данные> в месяц, кроме того, периодически приобретаются лекарства для супруги. Помимо пенсии его доход составляют заработки от перевозок, ранее Якимов служил в армии, многократно сдавал кровь.

Все указанные сведения, характеризующие Якимова И.А., суд принимает во внимание при назначении наказания.

Обеспечивая цели справедливости наказания и строго индивидуальный подход при назначении наказания подсудимому, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, а также данные о личности Якимова И.А., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, с установлением в отношении подсудимого ограничений и возложением на него обязанности, считая, что данное наказание будет способствовать его исправлению, нахождение его под надзором специализированного контролирующего органа –предупреждению совершения подсудимым новых правонарушений и преступлений.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, которые бы препятствовали назначению Якимову И.А. данного вида наказания, материалами уголовного дела не установлено и суду сторонами в судебном заседании не представлено.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения Якимову И.А. более мягких видов наказаний, однако, учитывая все обстоятельства совершенного им преступления и данные о личности, достаточных оснований для их назначения не усмотрел, поскольку полагает, что назначение более мягких видов наказаний не будет соответствовать целям, принципам и задачам уголовного закона.

Учитывая все обстоятельства дела и сведения о личности подсудимого, суд не усматривает достаточных оснований для применения к Якимову И.А. правил ч. 3 ст. 47 УК РФ.

Поскольку Якимову И.А. назначается более мягкое наказание, чем лишение свободы, являющееся самым строгим видом наказания по ч. 1
ст. 264 УК РФ, суд не применяет правила статьи 62 УК РФ.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения Якимову И.А. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, однако достаточных оснований для применения не усмотрел, так как исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

По смыслу ч. 1 ст. 73 УК РФ наказание в виде ограничения свободы не может быть назначено условно.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Адвокат Ильин Р.Ю. согласно представленному ордеру, в ходе предварительного и судебного следствия защищал интересы Якимова И.А. на основании заключенного с защитником соглашения.

Обстоятельств, препятствующих разрешению по существу гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1, судом не установлено.

По уголовному делу гражданским истцом Потерпевший №1 подано исковое заявление к гражданскому ответчику Якимову И.А. о компенсации морального вреда в размере <иные данные>. Указанные выше требования мотивированы гражданским истцом Потерпевший №1 со ссылками на положения гражданского и уголовно-процессуального законодательства. Потерпевшая Потерпевший №1 мотивировала исковые требования в части размера компенсации морального вреда, полностью поддержала исковые требования к гражданскому ответчику Якимову И.А., просила иск удовлетворить.

Государственный обвинитель Акланов А.А. просил суд исковое заявление Потерпевший №1 удовлетворить с учетом предъявляемых законом требований разумности и справедливости. Гражданский ответчик
Якимов И.А. в ходе судебного следствия заявленный потерпевшей гражданский иск не признал, посчитав исковые требования завышенными. Защитник Ильин Р.Ю. поддержал позицию подсудимого.

Заслушав мнение сторон по иску и исследовав все материалы дела, включая приложенные к иску документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.3ст.42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением.

Согласно ч.4ст.42 УПК РФ, по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причинённого ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме липом, причинившим вред.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные блага либо посягающими на принадлежащие гражданину другие неимущественные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 ст.151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Основанием для возмещения потерпевшей Потерпевший №1 морального вреда является факт причинения ей физических и нравственных страданий в результате причинения тяжкого вреда здоровью. Суд при определении денежных сумм, подлежащих взысканию с Якимова И.А. как с гражданского ответчика принимает во внимание его имущественное положение и членов его семьи, расходов подсудимого. Кроме того, судом исследованы все обстоятельства дела, включая сведения о личности потерпевшей, фактические обстоятельства причинения морального вреда, обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных страданий, исходя из чего суд считает необходимым заявленные потерпевшей Потерпевший №1 исковые требования удовлетворить частично на сумму <иные данные>.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, относящиеся по смыслу ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам, которые взыскивается с осужденных либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судебные расходы потерпевшей Потерпевший №1 по оплате услуг защитника Куклина С.Д. в размере <иные данные> подлежат выплате (возмещению) Потерпевший №1 за счет средств федерального бюджета с возложением обязанности произведения данной выплаты на Управление Судебного департамента в Республике Марий Эл. Судом установлено, что по данному уголовному делу Потерпевший №1 признана потерпевшей. Сумма понесенных ею расходов на оплату услуг защитника нашла свое полное подтверждение представленными суду документами: соглашениями об оказании юридической помощи, квитанциями.

Указанная денежная сумма как процессуальные издержки, согласно требованиям ст.ст. 131, 132 УПК РФ, подлежит взысканию с подсудимого Якимова И.А. При этом суд не усмотрел достаточных оснований для освобождения Якимова И.А. от уплаты процессуальных издержек. Подсудимый, несмотря на то что он является пенсионером, работает, каких-либо уважительных причин, которые бы препятствовали взысканию с него указанной денежной суммы, материалами дела не установлено и суду сторонами не представлено. С учетом личности Якимова И.А. и его трудоспособности, сведений, сообщенных им об имущественном положении его семьи, суд приходит к убеждению, что данное взыскание не приведет к имущественной несостоятельности Якимова И.А.

Судом обсужден вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах по делу, разрешена их судьба в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309
УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Якимова Ивана Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить
Якимову И.А. наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному
Якимову И.А. ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «<иные данные>» Республики Марий Эл,

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить в отношении осужденного
Якимова И.А. обязанность: являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении
Якимова И.А., - отменить.

Заявление Потерпевший №1 о возмещении расходов на оплату услуг адвоката Куклина С.Д. удовлетворить в полном объеме.

Выплатить потерпевшей Потерпевший №1 за счет средств федерального бюджета РФ <иные данные> на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Куклину С.Д.

Указанную сумму перечислить на расчётный счёт <иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

Обязанность произведения указанной выплаты возложить на Управление Судебного департамента в Республике Марий Эл.

Взыскать с Якимова Ивана Александровича в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере <иные данные>.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с осуждённого Якимова Ивана Александровича в пользу ФИО16 денежную компенсацию морального вреда в размере <иные данные>.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство:

<иные данные>

<иные данные>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Якимов И.А. в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом Якимов И.А. вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Д.Н. Шустова