Решение по делу № 5-770/2020 от 29.07.2020

Дело № 5-770/2020

    УИД 29 MS0015-01-2020-003671-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

29 июля 2020 года                                                                                                             г. Котлас

       Мировой судья судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области Евграфова Марина Васильевна, рассмотрев по адресу: Архангельская область, г. Котлас, пер. Воровского, д. 8,

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Нестерова Р.В.1, ...УСТАНОВИЛ:

Нестеров Р.В.1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

4.07.2020 года в 20 часов 15 минут Нестеров Р.В.1 у д. № 8 ф.1 по ул. Чиркова  в г. Котласе Архангельской области управлял транспортным средством марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, (далее - ПДД), при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Нестеров Р.В.1 извещен надлежащим образом посредством направления ему смс-извещения, однако в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ,  ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка Нестерова Р.В.1 в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам.

Законодательство Российской Федерации в области дорожного движения направлено на охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»). Для обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 1 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090).

Являясь участником  дорожного движения, Нестеров Р.В.1 в силу пункта п. 1.3, п. 1.6 ПДД обязан знать и соблюдать требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Управляемое им транспортное средство отнесено ст. 1079 Гражданского кодекса РФ к источнику повышенной опасности, управление которым в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством, следует, что Нестеров Р.В.1 имел характерный признак опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Данный протокол составлен в присутствии Нестерова Р.В.1, как лица, в отношении которого применялась данная обеспечительная мера, и содержит сведения, установленные ст. 27.12 КоАП РФ, при процессуальных действиях производилась видеосъемка.  Видеосъемка удостоверяет правильность совершенных процессуальных действий, их содержание и результаты, и ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных ими процессуальных действий оснований не имеется.

При наличии у виновного лица характерных клинических признаков опьянения, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имея достаточные основания полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, обоснованно предложило пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако Нестеров Р.В.1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

В связи с чем должностное лицо предложило Нестерову Р.В.1 пройти медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ Архангельской области «Котласский психоневрологический диспансер», на что последний согласился, о чем составлен протокол 29АК 247604.

   В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ибо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования,  а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Законность требовать сотрудником полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения также закреплена в п. 14 ч. 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ «О полиции», п. 2.3.2 ПДД.

Должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, обоснованно предложило Нестерову Р.В.1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ Архангельской области «Котласский психоневрологический диспансер», имеющего лицензию на осуществление медицинской деятельности с оказанием такого рода работ и услуг, с чем последний согласился.

Медицинское освидетельствование в отношении Нестерова Р.В.1 на состояние опьянения проведено в ГБУЗ Архангельской области «Котласский психоневрологический диспансер», имеющего лицензию на осуществление медицинской деятельности с оказанием такого рода работ и услуг. Освидетельствование проведено в соответствии с Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)».

В результате медицинского освидетельствования установлено у виновного лица состояние опьянения. Акт медицинского освидетельствования № 552 от 4.07.020 года, который составлен в установленной форме, подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование, и заверен печатью организации здравоохранения.

В связи с чем, 4.07.2020 г. составлен протокол об административном правонарушении 29 ОВ 455604, в котором описан состав правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось нарушение им ПДД. Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Нестерова Р.В.1, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, при процессуальных действиях производилась видеосъемка. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ последнему разъяснены.

Указанные доказательства не содержат противоречий, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять данным доказательствам у мирового судьи не имеется, поэтому он признает их достоверными и руководствуется ими при вынесении постановления.

При таких обстоятельствах действия  Нестерова Р.В.1  мировой судья квалифицирует по ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения,  при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность виновного лица, мировой судья не усматривает.

Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим ответственность Нестерова Р.В.1 в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6. КоАП РФ. Ранее Нестеров Р.В.1 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Допустив управление источником повышенной опасности в состоянии опьянения, Нестеров Р.В.1 совершил грубое нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, существенно нарушив охраняемые общественные правоотношения, создал аварийную ситуацию и угрозу причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Учитывая общественную опасность совершенного им административного правонарушения, противоправную направленность совершенных действий, личность виновного лица, отсутствие смягчающего и наличие отягчающего ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых правонарушений и воспитания добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, мировой судья считает необходимым назначить Нестерову Р.В.1 наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, оснований для освобождения Нестерова Р.В.1 от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10. КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Нестерова Р.В.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты по уплате административного штрафа: УФК по Архангельской области и НАО (УВД по Архангельской области), банк получателя: Отделение Архангельск, БИК Банка получателя: 041117001, счет №40101810500000010003, лицевой счет 04241288610,  ИНН 2901071427, КПП 290101001, КБК 18811601123010001140, код ОКТМО 11710000, УИН 18810429200260006456.

В соответствии со ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления в силу настоящего постановления.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                       М.В. Евграфова