Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5705/2022 ~ М-5694/2022 от 10.10.2022

Дело 2-5705/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2022 года                            город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

с участием секретаря судебного заседания Борисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костенко В.В к Федеральному агентству воздушного транспорта о возложении обязанности внести изменения в трудовую книжку в части основания увольнения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Костенко В.В. обратился в суд с требованиями, с учетом их уточнения, к Федеральному агентству воздушного транспорта о возложении обязанности внести изменения в трудовую книжку в части основания увольнения.

В обоснование заявленных требований указано, что истец работал на государственной гражданской службе с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был назначен начальником отдела мобилизационной подготовки и гражданской обороны Управления особо важных полетов и специальных программ Федерального агентства воздушного транспорта Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ в период с 08:00 до 11:45 истец был освобожден от исполнения трудовых функций, в связи с болезнью. Врачом филиала № ФГБУ 3 ЦВКГ МО РФ первичный электронный лист нетрудоспособности при нем был оформлен, загружен в систему электронного документооборота и направлен в Росавиацию. О данном факте истец сообщил по телефону заместителю начальника Управления государственной службы и кадров ФИО4, который и сообщил истцу, что он уволен с государственной гражданской службы приказом руководителя Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ №/к (в связи с прекращением допуска гражданского служащего к сведениям, составляющим государственную тайну, на основании п. 8 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации». О нарушении требований ч. 3 ст. 37 Федерального закона истец сообщил заместителю начальника Управления государственной службы и кадров ФИО4, а также о продлении листа нетрудоспособности по телефону ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец получил уведомление от начальника УГСиК ФИО5 о его увольнении с государственной гражданской службы, датированное ДД.ММ.ГГГГ. По закрытии листа нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ истец вышел на службу ДД.ММ.ГГГГ, ознакомился с приказом Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ №/к, где указал, что с приказом не согласен и изложил просьбу уволить его с ДД.ММ.ГГГГ, его просьба в этот день не была учтена. ДД.ММ.ГГГГ, поняв, что отмены приказа Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ №/к не будет, истец направил заказное письмо с уведомлением о вручении на имя руководителя Росавиации, где указал о нарушении Федерального закона и попросил уволить его задним числом, то есть, ДД.ММ.ГГГГ. Не получив ответа на свое письмо в установленные сроки, ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к руководителю Росавиации об увольнении его со строгим соблюдением требований трудового законодательства Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено письмо от Росавиации, где его уведомляли, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/к отменен и приказом Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ №/к он отстранен от должности и уволен на том же основании, что и в приказе от ДД.ММ.ГГГГ №/к. Согласно ТК РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ допускается увольнение работника задним числом по следующим основаниям: 1) в результате смерти сотрудника; 2) по собственному желанию или по согласованию сторон.

В связи с чем, просил:

- обязать ответчика внести изменения в трудовую книжку истца, а именно, увольнение работника по собственному желанию или по согласованию сторон.

В судебном заседании истец Костенко В.В. заявленные требования с учетом их уточнения поддержал по доводам иска, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Федерального агентства воздушного транспорта по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований с учетом их уточнения по доводам письменных возражений на иск.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец просил суд восстановить срок на обращение с исковым заявлением, указав, что он был пропущен им по уважительной причине.

В обоснование данного ходатайства указал, что пропустил срок обращения в суд по уважительной причине – серьезной и тяжелой операции, перенесенной его супругой ФИО6, за которой требовался уход.

В подтверждение данного ходатайства истцом представлены следующие документы: выписной эпикриз из травматолого-ортопедического отделения ФГАУ «НМИЦ «ЛРЦ» Министерства здравоохранения Российской Федерации, справка № о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 находилась на стационарном лечении у хирурга.

В силу статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 29.05.2018 года № 15, судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

Суд находит уважительной причину пропуска истцом срока на обращение с иском о восстановлении на работе, считает необходимым его восстановить.

Материалами дела установлено:

Приказом Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ № Костенко В.В. был назначен на должность начальника отдела мобилизационной подготовки и гражданской обороны Управления особо важных полетов и специальных программ Федерального агентства воздушного транспорта.

ДД.ММ.ГГГГ с Костенко В.В. был заключен служебный контракт № о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации в центральном аппарате Федерального агентства воздушного транспорта.

Согласно пункту 20 служебного контракта гражданский служащий добровольно принимает на себя обязательства, связанные с допуском к государственной тайне, на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о государственной тайне.

Гражданский служащий предупрежден о том, что в случае даже однократного нарушения им принятых на себя обязательств, а также при возникновении обстоятельств, являющихся основанием для отказа ему в допуске к государственной тайне, его допуск к государственной тайне может быть прекращен и он будет отстранен от работы со сведениями, составляющими государственную тайну, а служебный контракт с ним расторгнут.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае прекращения допуска гражданского служащего к сведениям, составляющим государственную тайну, если исполнение должностных обязанностей требует допуска к таким сведениям.

В соответствии со статьей 23 Закона Российской Федерации «О государственной тайне» допуск должностного лица или гражданина к государственной тайне может быть прекращен по решению руководителя органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации в случаях, названных в данной норме, в частности при однократном нарушении им взятых на себя предусмотренных трудовым договором (контрактом) обязательств, связанных с защитой государственной тайны. Прекращение допуска должностного лица или гражданина к государственной тайне является дополнительным основанием для расторжения с ним трудового договора (контракта), если такие условия предусмотрены в трудовом договоре (контракте).

Расторжение служебного контракта по пункту 8 части 1 статьи 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» производится в связи с объективной невозможностью выполнения гражданским служащим возложенных на него служебных обязанностей, вызванной прекращением действия необходимого для замещения соответствующей должности условия – допуска к сведениям, составляющим государственную тайну.

В связи с нарушением порядка хранения и обработки информации, составляющей государственную тайну, выявленным Федеральной службой безопасности Российской Федерации и в соответствии со статьей 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», приказом Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Костенко В.В. была назначена служебная проверка.

На основании приказа Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ № Костенко В.В. был временно отстранен от замещаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ на период с проведения служебной проверки в соответствии с приказом Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ №-Н.

Ввиду прекращения допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, приказом Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ №/к служебный контракт с Костенко В.В. был расторгнут, Костенко В.В. был освобожден от замещаемой должности и уволен с государственной гражданской службы на основании пункта 8 части 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с прекращением допуска гражданского служащего к сведениям, составляющим государственную тайну.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-11082/11 Росавиация сообщила истцу об увольнении с государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ. Трудовая книжка Костенко В.В. была получена ДД.ММ.ГГГГ при посещении отдела государственной службы и кадров после периода нетрудоспособности, что следует из записи в журнале ведения трудовых книжек.

С приказом Росавиации об увольнении с государственной гражданской службы Костенко В.В. от ДД.ММ.ГГГГ №/к истец ознакомился ДД.ММ.ГГГГ, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был временно нетрудоспособен.

Вместе с тем, на момент принятия решения о временной нетрудоспособности Костенко В.В. Росавиации не было известно.

ДД.ММ.ГГГГ в Федеральное агентство воздушного транспорта поступило письменное обращение Костенко В.В. (№ №), в котором он просил изменить дату прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности и увольнения с государственной гражданской службы с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в связи с временной нетрудоспособностью в период с 6 по ДД.ММ.ГГГГ.

Повторное обращение Костенко В.В. по вопросу отмены приказа Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ №/к поступило в Федеральное агентство воздушного транспорта ДД.ММ.ГГГГ (№).

На основании обращений Костенко В.В. приказ Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ №/к о прекращении служебного контракта, освобождения от замещаемой должности и увольнении с государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ Отменен приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/к.

С приказом Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ №/к истец ознакомился ДД.ММ.ГГГГ, возражений относительно издания приказа не представил.

В соответствии с приказом Федерального агентства воздушного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ №/к служебный контракт с Костенко В.В. прекращен, он освобожден от замещаемой должности и уволен с государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 8 части 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ №/к и изменении даты освобождения от замещаемой должности и увольнении с государственной гражданской службы Костенко В.В. был проинформирован письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-4168/11-ОГ.

С приказом Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ №/к истец ознакомился ДД.ММ.ГГГГ.

При ознакомлении с приказами Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ №/к и от ДД.ММ.ГГГГ №/к, предъявив трудовую книжку, отделом кадров Росавиации были в нее внесены соответствующие изменения.

В соответствии со статьей 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» федеральные законы, иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.01.2014 № 70-КГ13-7 Трудовой кодекс Российской Федерации не предоставляет работодателю право изменять дату увольнения работника, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены по инициативе самого работодателя.

Изданием приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ Росавиацией выполнена просьба Костенко В.В. об изменении даты прекращения служебного контракта и увольнения с государственной гражданской службы с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с его нетрудоспособностью в указанный период, изложенная в обращении от ДД.ММ.ГГГГ № К-3899.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Костенко В.В. обратился к руководителю Федерального агентства воздушного транспорта Российской Федерации с просьбой отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/к. Также просил прекратить служебный контракт, освободить от замещаемой должности и уволить его с государственной гражданской службы с ДД.ММ.ГГГГ, дня выхода его на службу.

ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ №/к об увольнении Костенко В.В. с государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ, в связи с прекращением допуска гражданского служащего к сведениям, составляющим государственную тайну на основании пункта 8 части 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Изменить основание расторжения служебного контракта и увольнения с государственной гражданской службы не представляется возможным, ввиду прекращения допуска к сведениям, составляющим государственную тайну.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Костенко В.В к Федеральному агентству воздушного транспорта о возложении обязанности внести изменения в трудовую книжку в части основания увольнения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Мотивированное решение суда составлено 14 ноября 2022 года.

Судья                                                                                       А.А. Чистилова