Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1853/2019 ~ М-1627/2019 от 10.07.2019

Дело № 2-1853/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой                                                             06 августа 2019 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Анохина В.В.,

при секретаре Микрюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Земцова А.С. к Федуловой С.В., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО11 И ФИО4, и ООО «Комфорт Сервис» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных и жилищных услуг, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Земцов А.С. обратился в суд с иском к Федуловой С.В., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО12 и ФИО13 и ООО «Комфорт Сервис» об определении порядка и размера участия ФИО8 в оплате коммунальных и жилищных услуг, и возложении обязанности на ООО «Комфорт Сервис» по выдаче собственникам отдельных платежных документов пропорционально их доли в праве собственности, мотивируя это тем, что он и несовершеннолетние ответчики ФИО14 являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>. Ответчики ФИО15 оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производят, соглашения об определении порядка и размера оплаты за жилищные и коммунальные услуги достигнуть не удалось. Просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в указанной квартире между собственниками, установив размер оплаты по 1/3 доли каждому; а также обязать ООО «Комфорт Сервис» выдавать ответчикам ФИО16 отдельные платежные документы на оплату коммунальных и жилищных услуг пропорционально их долям в праве собственности, по 1/3 доли каждому.

В судебном заседании истец участия не принимал, извещался надлежащим образом.

Представитель истца Зуева Я.А. требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, пояснила, что соглашения об определении порядка и размера оплаты за жилищные и коммунальные услуги достигнуть не удалось, поскольку ответчики вместе со своим законным представителем в квартире не проживают, местонахождение их не известно.

Законный представитель несовершеннолетних ответрчиков Федулова С.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика – ООО «Комфорт Сервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что комната [суммы изъяты], расположенная в общежитии по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Земцову А.С. и несовершеннолетним ответчикам ФИО17 по 1/3 доли каждому, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности (л.д. 7)

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что на оплату коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения открыт один лицевой счёт.

Истец желает самостоятельно оплачивать коммунальные услуги.

Из пояснений представителя истца установлено, что между истцом и ответчицей отсутствует соглашение о порядке участия в несении расходов по оплате жилищных и коммунальных услуг.

ООО «Комфорт Сервис», как следует из справки о зарегистрированных и письма ООО «Комфорт Сервис», осуществляет управление указанным домом (л.д. 10-12).

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ).

Истец является участником общей долевой собственности на спорное жилое помещение. Как участник долевой собственности истец имеет право и обязанность на участие в содержании имущества, принадлежащего ему на праве общей долевой собственности соразмерно своей доле.

Солидарная ответственность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в силу закона возникает у членов семьи собственника жилого помещения (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ). Указанная норма подлежит применению в том случае, когда участники долевой собственности на жилое помещение являются членами одной семьи.

Вместе с тем, если семейные отношения (в смысле жилищного законодательства) между участниками долевой собственности отсутствуют, то данные лица вправе требовать определить иным образом порядок несения расходов по оплате за жилищные и коммунальные услуги.

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Соответственно, участники долевой собственности вправе нести расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг соразмерно своей доле в праве собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, участники долевой собственности при наличии соглашения между собой вправе обратиться в управляющую организацию (ресурсоснабжающую организацию при осуществлении расчётов непосредственно с такой организацией) для оформления отдельных платежных документов, а в отсутствие согласия между участниками долевой собственности (членами семьи) и при отказе управляющей (ресурсоснабжающей организацией) оформлять отдельный платежный документ они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

При этом невозможность определения реального фактического потребления коммунальных услуг каждым собственником является основанием для распределения всего потребленного ресурса между собственниками в соответствии с определенным судом порядком и размером участия в расходах на оплату коммунальных услуг по квартире с выдачей отдельных платежных документов.

Комната, принадлежащая сторонам, находится в общежитии и индивидуальный учет потребленных ресурсов жильцов каждой комнаты в общежитии не ведется, поскольку потребление их происходит в местах общего пользования.

Сведений о том, что ответчики, в лице их законного представителя, обращались в управляющую организацию о прекращении начисления платы за потребление ими ресурсов в связи с их непроживанием в комнате, не имеется. Напротив, из представленной квитанции (л.д. 8) следует, что плата за потребленные ресурсы начисляется с учетом проживания ответчиков в комнате.

С учётом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что указанная выше комната находится в долевой собственности спорящих по настоящему делу сторон по 1/3 доли каждому, следовательно, и размер участия в расходах на оплату коммунальных услуг по данной комнате, истец и ответчики должны нести соразмерно принадлежащим им долям в праве.

Вместе с тем, суд находит, что иск в части требований к ООО «Комфорт Сервис» о возложении обязанности по выдаче собственникам указанной комнаты отдельных платежных документов с указанием размера платы за жилищные и коммунальные услуги пропорционально их доли в праве собственности заявлен преждевременно, поскольку данное лицо не создавало истцу каких-либо препятствий в реализации их прав на раздельную оплату обязательств, вытекающих из права общей долевой собственности на квартиру. Как следует из материалов дела, ООО «Комфорт Сервис» отказало истцу в выдаче отдельного платежного документа на оплату жилищных и коммунальных услуг лишь в связи с тем, что согласие о порядке и размере участия в оплате коммунальных и жилищных услуг собственниками жилого помещения между собственниками не достигнуто, то есть препятствие в реализации истцом этого права выражалось в недостижении согласия по этому вопросу между собственниками квартиры.

При таких обстоятельствах, суд находит, что удовлетворение исковых требований в этой части должно выражаться в определении порядка оплаты вышеуказанных платежей, в связи с чем, исковые требований к АО «Уренгойжилсервис» удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, определение судом доли участия сособственников жилого помещения в расходах на оплату жилищных и коммунальных платежей создаёт для ООО «Комфорт Сервис» обязанность выдать указанным лицам платёжные документы, оформив собственникам самостоятельные счета для оплаты.

Таким образом, после вступления указанного решения в законную силу истец вправе обратиться в управляющую компанию для заключения отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных платежей и выдаче отдельного платежного документа.

Отказ в удовлетворении исковых требований к ООО «КомфортСервис» не лишает истца права вновь обратиться с аналогичным сиком в случае отказа управляющей организацией заключить с ним отдельный догвори выдать отдельный платежный документ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Земцова А.С. к ФИО19 удовлетворить.

Определить собственникам жилого помещения – комнаты [суммы изъяты] в <адрес> Земцову А.С., ФИО21 порядок оплаты за жилищные и коммунальные услуги в виде оплаты каждым из них по 1/3 доли от этих платежей

Иск Земцова А.С. к ООО «Комфорт Сервис» оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в Новоуренгойский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                          В.В. Анохин