Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-563/2024 ~ М-289/2024 от 13.02.2024

Дело № 2-563/2024 (УИД 13RS0023-01-2024-000506-75)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 29 марта 2024 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

Председательствующего судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Мышенковой А.Е.,

с участием:

истца – общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт»,

ответчика – Кудашкиной Татьяны Николаевны,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Банк ВТБ (публичное акционерное общество),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Кудашкиной Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее по тексту –ООО «АктивБизнесКонсалт») обратилось в суд с иском к Кудашкиной Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указанно, что между Кудашкиной Т.Н. и Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк ВТБ (ПАО) 05 мая 2015 г. заключен кредитный договор №625/0018-0400762. Заемщику был предоставлен кредит в размере 172500 руб. под 25,6% процентов годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, вместе с тем Заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по Кредитному договору, неоднократно нарушались сроки внесения платежей. Должник не исполняет свои обязательства надлежащим образом, начиная с 07 августа 2017 г. Неоднократно нарушались сроки погашения кредита.

29 сентября 2020 г. между Банком и ООО «АктивБизнесКонсалт» был заключен договор уступки прав требования №3196/2020/ДРВ, согласно которому в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» были уступлена права (требования) к заемщику Кудашкиной Т.Н. по настоящему кредитному договору. Согласно условиям договора уступки прав (требований) права требования к должникам переходят к новому кредитору – ООО «АктивБизнесКонсалт» с момента поступления Банку-цеденту цены прав (требований).

Как указывает истец, в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, и требование об оплате задолженности в размере 175138 руб. 50 коп. Указанная задолженность образовалась за период с 07 августа 2017 г. по 29 сентября 2020 г., которая до настоящего момента не погашена в полном объеме. Судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика отменен. В ходе принудительного исполнения судебного приказа с Кудашкиной Т.Н. были взысканы денежные средства в размере 140833 руб. 50 коп., при этом при отмене судебного приказа вопрос о повороте исполнения решения судом не был разрешен. По мнение истца, взысканные денежные средства в размере 140833 руб. 50 коп. подлежат зачету.

Основывая свои требования на положениях статей 309, 310, 819 ГК Российской Федерации истец просит суд:

- взыскать с Кудашкиной Т.Н. в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженности по кредитному договору №625/0018-0400762 от 05 мая 2015 г. в размере 175138 руб. 50 коп.;

- зачесть по настоящему судебному решению в счет оплаты задолженности по кредитному договору №625/0018-0400762 от 05 мая 2015 г. взысканные с Кудашкиной Т.Н. денежные средства во исполнение судебного приказа №2-7/2021 от 20 января 2021 г. в размере 140833 руб. 50 коп. в связи с чем данное решение в сумме 140833 руб. 50 коп. считать исполненным;

- взыскать с Кудашкиной Т.Н. в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4702 руб. 77 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «АктивБизнесКонсалт», ответчик Кудашкина Т.Н., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Банк ВТБ (ПАО) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, при этом ФИО1 в просительной части искового заявления просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кудашкина Т.Н. о времени и месте судебного заседания извещалась надлежаще и своевременно по месту жительства: <адрес>, подтвержденному адресной справкой отдела адресно-справочной работы МВД России от 21 февраля 2023 г.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации в ее взаимосвязи с пунктами 3 и 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства российской Федерации от 17 июля 1999 г.) местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета. В этой связи, по общему правилу место жительства совпадает с местом регистрации по месту жительства.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2024 г. судом по указанному адресу ответчика посредством заказной почты была направлено судебное извещение о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на 10 часов 00 минут 29 августа 2024 г. Указанная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» 15 марта 2024 г. 22 марта 2024 г. судом также направлена телеграмма по адресу, указанному ответчиком в заявление об отмене судебного приказа: <адрес>. Телеграмма не доставлена, дверь закрыта, по извещению за телеграммой никто не явился.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4 статьи 113 ГПК Российской Федерации).

В силу статьи 117 ГПК Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

С целью урегулирования взаимоотношений пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также установления прав и обязанностей указанных операторов и пользователей, приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 N 234 Утверждены Правил оказания услуг почтовой связи, (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 N 35442).

Согласно пункту 34 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Применительно к правилам части 2 статьи 117 ГПК Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно положениям пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые подлежат применению и к процессуальным отношениям по делу, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тек случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктами 67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Нарушений правил вручения почтовых отправлений с судебной корреспонденцией, предусмотренных пунктами 32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. № 234, Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция №2) утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 г. № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» не установлено, в связи с чем, суд находит, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, на основании части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся доказательства по делу, и, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Из требований части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК Российской Федерации) следует, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьям 420, 421 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 428 ГК Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В силу пункта 1статьи 819ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Статья 820 ГК Российской Федерации предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом первым статьи 160 ГК Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно статье 433 ГК Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 435 ГК Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 ГК Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При рассмотрении дела установлено, что 29 апреля 2015 г. Кудашкина Т.Н. обратилась в Банк ВТБ 24 (ПАО) с Анкетой- Заявлением на получение Кредита на потребительские цели, в котором указала, что желает получить кредит наличными по корпоративной программе на сумму 150000 руб., срок кредита – 36 месяцев, представив справки о доходах физического лица за 2014 г., 2015 г. (л.д.11-15).

05 мая 2015 г. Банк ВТБ 24 (ПАО) дал согласие на кредит по договору №625/0018-04000762, согласно которому размер полной стоимости кредита на дату расчета – 28% годовых; погашение основного долга – 172500 руб., уплата процентов по кредиту – 137422 руб. 53 коп. (л.д.8).

05 мая 2015 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Кудашкиной Т.Н. были заключены индивидуальные условия Договора, в соответствии с которыми, сумма кредита – 172500 руб., срок действия Договора – 60, дата предоставления кредита – 05 мая 2015 г., дата возврата кредита – 05 мая 2020 г., процентная ставка 25,6% годовых (л.д. 8).

Пунктом 20 Индивидуальных условий, предусмотрено, что кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и согласия на кредит (Индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных Заёмщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком настоящего Согласия на кредит (Индивидуальных условий).

Банк предоставляет Заемщику Кредит путем перечисления суммы Кредита в Дату предоставления Кредита на Банковский счет №1/ счет для расчетов с использованием банковской карты (пункт 21 Индивидуальных условий).

Кредитный договор состоит из Правил кредитования (общие условия) и настоящего Согласия на кредит (Индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных Заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком настоящего Согласия на кредит (Индивидуальных условий) (пункт 20 Условие заключения Договора).

Заемщик Кудашкина Т.Н. своей подписью подтвердила, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания Договора ознакомлена. В случае принятия Заемщиком решения о получении Кредита также на цели уплаты страховой премии, денежные средства на уплату страховой премии перечисляются в соответствии с поручениями Заемщика. Заключение договора страхования производится Заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита (пункт 22 Подтверждения и заверения Заемщика).

Заемщик согласился с Общими условиями Договора, что подтверждается пунктом 14 Индивидуальных условий договора.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами кредитный договор был заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями статей 428, 432, 435 и 438 ГК Российской Федерации, то есть, заключен договор присоединения.

Количество, размер и периодичность платежей установлены пунктом 6 Индивидуальных условий договора, в соответствии с которым, количество платежей – 60, размер платежа (кроме первого и последнего) – 5212 руб. 15 коп., размер первого платежа – 3750 руб. 58 коп., размер последнего платежа – 5328 руб. 83 коп., дата ежемесячного платежа – 05 числа каждого календарного месяца, периодичность платежей – ежемесячно.

Банковский счет для предоставления кредита – № (пункт 17 Индивидуальных условий).

15 декабря 2015 г. Кудашкина Т.Н. обратилась в банк с заявлением на подключение/активацию услуги Кредитные каникулы к Договору от 05 мая 2015 г. №625/0018-0400762 (л.д.16).

В соответствии с заявлением ответчик указала, что выражает свое согласие на подключение услуги Кредитные каникулы. Услуга Кредитные каникулы предоставляется через 6 месяцев с момента заключения Договора. Услугой кредитные каникулы можно воспользоваться с периодичностью 1 раз в год. Активация услуги Кредитные каникулы осуществляется при обращении в офис Банка и оформлении заявления об активации услуги Кредитные каникулы, при обращении в Банк по телефону, либо через систему «ВТБ-24-Онлайн».

Сведений о том, что ответчик воспользовалась услугой «Кредитные каникулы» материалы дела не содержит.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами кредитный договор был заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями статей 428, 432, 435 и 438 ГК Российской Федерации, то есть, заключен договор присоединения.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий кредитного договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – 0,1 (процентах за день) (л.д. 8 оборотная сторона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 172 500 рублей на счет заемщика №, открытый в Банке ВТБ 24 (ПАО), что подтверждает факт выполнения обязательств банком (л.д.19-20).

При рассмотрении дела установлено, что ответчик Кудашкина Т.Н. в нарушение взятых на себя обязательств не производила оплату ежемесячных платежей по кредиту, так согласно расчету задолженности с отражением даты и количества ежемесячных платежей, с 05 сентября 2017 г. ответчик перестала вносить ежемесячные платежи.

На дату возврата кредита – 05 мая 2020 г. ей было уплачено 27 платежей.

29 сентября 2020 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АктивБизнесКонсалт» был заключен договор уступки прав (требований) №319/2020ДРВ, в соответствии с которым цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением №1 к Договору, в объеме и на условиях установленных Договором (л.д.23-26).

Согласно пункту 3.1 договора уступки прав (требований) №319/2020ДРВ от 29 сентября 2020 г., в рамках настоящего договора цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении №1 к Договору. В соответствии с требованиями статьи 384 ГК Российской Федерации к Цессионарию переходят права (требования) Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на Дату перехода прав, включая право требовать от Заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме (обеспечение), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями Кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение Заемщиками обязательств.

Приложением №1 к Договору уступки прав требования №312020/ДРВ от 29 сентября 2020 г. установлен перечень кредитных договоров, под номером 1 значится Кудашкина Т.Н. номер кредитного договора 625/0018-0400762, дата кредитного договора 05 мая 2015 г., сумма задолженности 175138 руб. 50 коп. (л.д.28).

Индивидуальные условия Кредитного договора №625/0018-0400762, пунктом 13 предусмотрено согласие Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по Договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Таким образом, возможность передачи обязательства определена сторонами и выражена как самостоятельное волеизъявление.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора-заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу, при этом возможность уступки права требования возврата кредита, условиями кредитного договора, была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Из искового заявления следует, что истец известил ответчика о состоявшейся уступке права требования и о необходимости оплатить долг, однако доказательств направления не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 ГК Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Уведомление о состоявшейся уступке права требования по спорному кредитному договору направлено должнику новым кредитором.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные статьей 5 ФЗ от 02 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору. Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 г. №1822-О установлено, что положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (статья 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков. Таким образом, условие, предусмотренное пунктом 7 заявления, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Таким образом, судом установлено, что Банк ВТБ (ПАО) уступило все права требования к Кудашкиной Т.Н. по кредитному договору №625/0018-0400762 от 15 мая 2015 г. ООО «АктивБизнесКонсалт» в связи с чем, истец обратился в суд о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

14 декабря 2020 г. истец направил мировому судье судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Кудашкиной Т.Н. в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору №625/0018-0400762, образовавшейся за период с 07 августа 2017 г. по 29 сентября 2020 г. в размере 175138 руб. 50 коп.

20 января 2021 г. мировым судьей судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с должника Кудашкиной Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору №625/3018-0400762 от 05 мая 2015 г., заключенному с Банком ВТБ( ПАО) в размере 175138 руб. 50 коп., в том числе 122815 руб. 86 коп. – сумма основного долга, 52322 руб. 64 коп. – сумма просроченной задолженности по процентам, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2351 руб. 39 коп.

02 октября 2023 г. от Кудашкиной Т.Н. поступили заявление о восстановлении пропущенного срока и возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия от 10 октября 2023 г. срок на подачу возражений восстановлен, судебный приказ от 20 января 2021 г. о взыскании с Кудашкиной Т.Н. в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженности по кредитному договору №625/3018-0400762 от 05 мая 2015 г. отменен.

Вместе с тем, в исковом заявлении истец указывает, что в рамках принудительного исполнения судебного приказа с Кудашкиной Т.Н. были взысканы денежные средства в размере 140833 руб. 50 коп.

Согласно копии исполнительного производства №28778/22/13/001-ИП от 15 июня 2022 г. и реестра перечисленных сумм Кудашкиной Т.Н. в пользу взыскателя ООО «АктивБизнесКонсал», на момент прекращения исполнительного производства взыскана задолженность в размере 135708 руб. 59 коп.

Так, 13 октября 2023 г., оплачено 3475 руб. 42 коп.; 05 октября 2023 г. оплачено 929 руб. 43 коп.; 15 сентября 2023 г., оплачено 7255 руб. 25 коп.; 15 августа 2023 г. оплачено 5572 руб. 37 коп.;14 июля 2023 г. оплачено 5952 руб. 87 коп.; 15 июня 2023 г. оплачено 5660 руб. 43 коп.;15 мая 2023 г. оплачено 5695 руб. 99 коп.; 14 апреля 2023 г. оплачено 5604 руб. 12 коп.; 15 марта 2023 г. оплачено 5177 руб. 53 коп.; 10 марта 2023 г. оплачено 33 руб. 15 коп.; 15 февраля 2023 г. оплачено 4185 руб. 84 коп.; 10 февраля 2023 г. оплачено 222 руб. 61 коп.; 14 февраля 2023 г. оплачено 964 руб. 64 коп.; 13 января 2023 г. оплачено 3358 руб. 33 коп.; 14 декабря 2022 г. оплачено 1524 руб. 90 коп.; 15 декабря 2022 г. оплачено 19538 руб. 26 коп. и 1521 руб. 90 коп.; 06 декабря 2022 г. оплачено 143 руб. 48 коп.; 05 декабря 2022 г. оплачено 10042 руб. 27 коп.; 15 ноября 2022 г. оплачено 12777 руб. 13 коп.; 14 октября 2022 г. взыскано 14633 руб. 98 коп.; 15 сентября 2022 г. оплачено 12839 руб. 91 коп.; 15 августа 2022 г. оплачено 9518 руб. 55 коп.; 28 июля 2022 г. оплачено 562 руб. 89 коп. ; 28 июня 2022 г. оплачено 42 руб. 24 коп.

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору №625/0018-0400762 от 05 мая 2015 г. по состоянию на 29 сентября 2020 г., задолженность по основному долгу составляет 122815 руб. 86 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 52322 руб. 64 коп. (л.д. 19-22)

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доказательств своевременного и надлежащего исполнения ответчиком взятых на себя кредитных обязательств стороной ответчика не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика Кудашкиной Т.Н. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №625/0018-0400762 от 05 мая 2015 г. в размере 175138 руб. 50 коп., из которых задолженность по основному долгу в размере 122815 руб. 86 коп., сумма просроченных процентов в размере 52322 руб. 64 коп.

Вместе с тем, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о зачете в счет оплаты задолженности по кредитному договору №625/0018-0400762 от 05 мая 2015 г. взысканные с Кудашкиной Т.Н. денежные средства во исполнение судебного приказа №2-7/2021 от 20 января 2021 г. в размере 140 833 руб. 50 коп.

Поскольку вопрос о повороте исполнения судебного приказа от 20 января 2021 г. в судебном порядке не разрешался, ответчиком часть задолженности погашена.

Согласно представленному стороной истца графику поступления платежей в нем присутствуют платежи от 06 июля 2021 г. в размере 90 руб., 05 юля 52021 г. в размере 30 руб., 12 апреля 2021 г. в размере 5000 руб., 09 апреля в размере 4 руб. 30 коп. и 61 коп., однако данные платежи в исполнительном производстве отсутствуют.

Таким образом, суд учитывает, что истец просит зачесть в счет оплаты задолженности по кредитному договору №625/0018-0400762 от 05 мая 2015 г. взысканные с Кудашкиной Т.Н. денежные средства во исполнение судебного приказа от 20 января 2021 г. в размере 140833 руб. 50 коп., то есть сумму больше, чем оплачено ответчиком по исполнительному производству в размере 135708 руб. 59 коп., что является правом истца.

Учитывая изложенное, решение суда в части взыскания задолженности в размере 140 833 руб. 50 коп. принудительному исполнению не подлежит, ввиду фактического исполнения.

В силу части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

В соответствии со статьей 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального ГПК из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление оплачено ООО «АктивБизнесКонсалт» государственной пошлиной в размере 4702 руб. 77 коп., уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д.3)

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в следующем порядке.

С учетом размера взысканных сумм, с ответчика Кудашкиной Т.Н. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4702 руб. 77 коп., согласно следующего расчета 175138 руб. 50 коп. – 100000 руб. х2% + 3 200 руб.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Кудашкиной Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Кудашкиной Татьяны Николаевны (<данные изъяты>.) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ОГРН № ИНН №) задолженность по кредитному договору №625/0018-0400762 от 05 мая 2015 года в размере 175 138 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 702 рублей 77 копеек, а всего 179841 (сто семьдесят девять тысяч восемь сот сорок один) рубль 27 копеек.

Решение суда в части взыскания с Кудашкиной Татьяны Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» задолженности по кредитному договору №625/0018-0400762 от 05 мая 2015 года в размере 140833 рублей 50 копеек исполнению не подлежит.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова