Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1418/2023 от 19.10.2023

Дело -----

УИД -----

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

дата адрес

Судья Ленинского районного суда адрес Республики ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника – адвоката ФИО1 на постановление государственного инспектора труда отдела по государственному контролю (надзору) за соблюдением законодательства по охране труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от дата ----- которым индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда отдела по государственному контролю (надзору) за соблюдением законодательства по охране труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от дата ----- индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Как следует из данного постановления, прокуратурой адрес в период с дата по дата изучено заключение государственного инспектора труда от ----------- и установлено, что между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и физическим лицом ФИО3 был заключен договор подряда от дата на выполнение строительно-монтажных работ.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В ходе проверки ИП ФИО2 представлен договор подряда от дата, заключенный с ФИО3

Согласно п. 1 Договора подряда от дата, исполнитель по настоящему договору (заданию) с Заказчиком обязуется выполнить за свой риск и своим трудом работу, указанную ниже в п. 2 настоящего договора.

Согласно п. 2 Договора подряда от дата, характер выполняемой исполнителем работы – производимой продукции – выполнение строительно-монтажных работ на объекте строительства: «Реконструкция АУ Чувашской ДОД «СДЮСШОР» ----- Минспорта Чувашии». Ее количество (объем) не указан.

Согласно п. 3 Договора подряда от дата, работа (продукция, услуги), названные в п. 2 договора выполняются исполнителем своими силами и средствами либо по согласованию сторон заказчик обеспечивает исполнителя всем необходимым для выполнения работы, предусмотренной этим договором.

Согласно п. 5 Договора подряда от дата, по договоренности между сторонами выплата вознаграждения по настоящему договору осуществляется 15 числа месяца, следующего за отчетным.

дата ФИО3 выполнял работы на данном объекте. При этом, в этот день, произошел несчастный случай, в результате которого наступила его смерть.

В нарушение требований действующего законодательства трудовые отношения между ИП ФИО2 и ФИО3 надлежащим образом оформлены не были. Между тем, ФИО3 лично выполнял определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в качестве электрогазосварщика, в интересах ИП ФИО2

Таким образом, ИП ФИО4 П.Ю. допустил подмену трудовых отношений с ФИО3 гражданско-правовым, то есть заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО4 П.Ю. зарегистрирован индивидуальным предпринимателем дата (ОГРНИП -----).

Вышеуказанное постановление вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного дата по постановлению заместителя прокурора адрес ФИО5 в отношении ИП ФИО2

В связи с несогласием с данным постановлением, защитником ФИО2 – адвокатом ФИО1 подана жалоба на предмет его отмены. Жалоба мотивирована отсутствием трудовых отношений между ФИО2 и ФИО3 Также из данной жалобы следует, что заключенный между сторонами договор подряда от дата является гражданско-правовым договором, согласно которому ФИО3 как самостоятельная сторона данного договора взял на себя всю ответственность и все риски по выполнению работ, в том числе, обязательства по безопасному производству работ.

ФИО4 П.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку защитника.

Защитник – адвокат ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. Дополнительно отметил, что по его мнению, Ленинский районный суд адрес Республики не уполномочен на рассмотрение вышеуказанной жалобы, поскольку данная жалоба должна рассматриваться по месту совершения административного правонарушения.

Государственная инспекция труда в Чувашской Республике в судебное заседание явку представителя не обеспечила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Прокуратура адрес о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель в судебное заседание не явился. От и.о. прокурора адрес поступил отзыв на жалобу, в котором прокурор просит оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу защитника – адвоката ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, вышеуказанная жалоба вместе с материалами дела направлена для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд адрес на основании решения судьи Верховного Суда Чувашской Республики от дата, которое вступило в законную силу.

В связи с чем, доводы защитника - адвоката ФИО1 о том, что Ленинский районный суд адрес Республики не уполномочен на рассмотрение вышеуказанной жалобы, обоснованными признаны быть не могут.

    Частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

    Как указывалось ранее, обжалуемое постановление вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного дата по постановлению заместителя прокурора адрес ФИО5 в отношении ИП ФИО2

В соответствии с ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Данный документ, в котором отсутствует подпись должностного лица, его составившего, в соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не может рассматриваться в качестве допустимого доказательства.

Указанная правовая позиция закреплена в п. 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации ----- (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ, о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

дата заместителем прокурора адрес ФИО5 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2

Вместе с тем, данное постановление прокурора составлено с нарушение требований процессуального закона.

Так, статьей 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении по итогам рассмотрения дела может быть вынесено и направлено для исполнения в форме электронного документа, подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Частью 3.1 статьи 30.2 КоАП РФ для определенных случаев предусмотрена возможность подачи жалобы в электронной форме на постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем статьи 28.2, 28.4 КоАП РФ не предусматривают составление протокола об административном правонарушении в форме электронного документа, подписанного электронной подписью должностного лица (прокурора), и вручение (направление) экземпляра этого документа, переведенного на бумажный носитель, участникам производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, равно как и постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, должны быть составлены должностным лицом, прокурором в форме бумажного документа, содержащего подпись, собственноручно выполненную лицом, составившим протокол (постановление), а также выполненные аналогичным образом подписи участников производства по делу об административном правонарушении (при их участии в составлении данного процессуального документа).

Из представленных материалов дела следует, что постановление заместителя прокурора адрес Республики от дата вынесено в форме электронного документа, подписанного электронной подписью ФИО5, экземпляр которого переведен на бумажный носитель, что не предусмотрено нормами КоАП РФ, в том числе содержащимися в статьях 28.2, 28.4 КоАП РФ.

Изложенное является существенным процессуальным нарушением, которое влечет признание постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от дата недопустимым доказательством.

На стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении у суда отсутствует возможность возращения протокола об административном правонарушении для устранения недостатков.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление является основанием, при котором производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Таким образом, поскольку протокол об административном правонарушении признан недопустимым доказательством, обжалуемое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Указанная правовая позиция также закреплена в п. 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации ----- (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата.

Руководствуясь статьями 30.5- 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора труда отдела по государственному контролю (надзору) за соблюдением законодательства по охране труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от дата -----------, которым индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы, протеста через Ленинский районный суд адрес Республики.

Судья ФИО6