Решение по делу № 5-1191/2021 от 27.09.2021

Дата вступления в законную силу:                                                                                                                                                                                                                    Дело № 5-1191/2021

Дата выдачи:                     

Срок предъявления к исполнению 2 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании <ДАТА1>)

с. <АДРЕС>                                                                                   <ДАТА2>                                    

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Надеждинского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, (с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 13б) рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Телешева Сергея Радионовича, <ДАТА3> г.р., уроженца г. <АДРЕС> области, работающего в в/ч <ОБЕЗЛИЧЕНО> в должности моториста (машиниста) 1 класса гидрографического судна, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>

У С Т А Н О В И Л:

            <ДАТА4> в 01 час 30 минут в районе 723-км автомобильной дороги А-370 «Уссури» водитель <ФИО2> управлял транспортным средством - автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ. Такие его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

            В судебное заседание Телешев С.Р. не явился, уведомлялся судом надлежащим образом, судебное уведомление получено лично, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил. При таких обстоятельствах мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, признав его уведомление надлежащим.

            В судебном заседании защитник <ФИО3> - адвокат <ФИО4> с протоколом об административном правонарушении не согласилась, предоставила справку о нахождении Телешева С.Р. в море за пределами <АДРЕС> края, а также письменные пояснения Телешева С.Р. по делу об административном правонарушении, из которых следует, что результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является недостоверным, согласие с результатами освидетельствования не выражал, вопреки его заявлению должностное лицо не направило его на медицинское освидетельствование, срок поверки алкотестера на момент осуществления административной процедуры истёк. При составлении процессуальных документов отсутствовали понятые, что ставит под сомнение законность данных документов. Просил производство по делу об административном правонарушении прекратить.  

Выслушав защитника Телешева С.Р. - адвоката <ФИО4>, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА4> в 01 час 30 минут в районе 723-км автомобильной дороги А-370 «Уссури» водитель Телешев С.Р. управлял транспортным средством - автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта.

Наличие у водителя Телешева С.Р. названного признака опьянения послужило основанием для его отстранения от управления транспортным средством инспектором ДПС на основании протокола 25 ПО <НОМЕР> от <ДАТА4>.

Согласно положениям статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>, подлежат освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 7 названных Правил <НОМЕР> при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, имеющее право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

<ДАТА4> в 01 час 51 минуту инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району в отношении Телешева С.Р. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двоих понятых, ход и результаты которого отражены в акте 25 АКТ <НОМЕР> от <ДАТА4>. Результаты проведённого исследования подтвердили наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом <ФИО3> воздухе в концентрации 1,073 мг/л при допускаемой абсолютной погрешности прибора Алкотектор Юпитер +/- 0,020 (прибор <НОМЕР>, срок поверки прибора от <ДАТА8>) (л.д. 3-4).

Вопреки доводам Телешева С.Р., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствует требованиям Правил, подписи понятых, равно как и подпись Телешева С.Р., содержатся на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Таким образом, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном разделом II Правил освидетельствования, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенного к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенного в установленном порядке, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Вопреки доводам Телешева С.Р., изложенным в письменных пояснениях, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Телешев С.Р. согласился, о чём собственноручно указал в соответствующей графе протокола, напечатанной типографическим способом: «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» - «Согласен *подпись*». Оснований полагать иное понимание приведённой фразы у суда не имеется.  

Вопреки доводам Телешева С.Р., в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 25 АКТ <НОМЕР> от <ДАТА4> указано техническое средство измерения Алкотектор "Юпитер", заводской <НОМЕР>, и срок поверки от <ДАТА8>. Аналогичный Алкотектор указан и в приложенном к акту на бумажном носителе, в котором указаны результаты освидетельствования Телешева С.Р., и его подпись. Таким образом, сомнений в использовании при освидетельствовании вышеуказанного Алкотектора не имеется.

Согласно пункту 6 Правил, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

Согласно информации, размещённой на официальном сайте производителя Алкотектора Юпитер по адресу: http://www.alcotector.ru/html/alkotec/cat/sertizmerjupiter2017.jpg, интервал между поверками составляет 1 год. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством об утверждении типа средств измерений RU.C.39.541.A <НОМЕР>, выданным Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии.

С учётом годового межповерочного интервала срок поверки анализатора на момент совершения административного правонарушения не истёк, в связи с чем достоверность его показаний сомнений не вызывает. Каких-либо замечание по проведённой административной процедуре ни Телешев С.Р., ни понятые не указали.

В соответствии с пунктом 10 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 10 вышеуказанных Правил оснований для направления Телешева С.Р. на медицинское освидетельствование у должностного лица не имелось, поскольку водитель согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Кроме того, не следует из материалов дела об административном правонарушении о просьбе Телешева С.Р. о его направлении на медицинское освидетельствование, либо несогласии с результатами освидетельствования.  

Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что состояние опьянения Телешева С.Р. в момент управления транспортным средством в судебном заседании доказано.

Вина Телешева С.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оценённых по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении 25 ПК <НОМЕР> от <ДАТА10> (л.д. 1), составленным с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 25 ПО <НОМЕР> от <ДАТА10> (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 25 АКТ <НОМЕР> от <ДАТА10> (л.д. 3-4); копией протокола о задержании транспортного средства 005 ПЗ <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д. 5); заявкой на эвакуацию транспортного средства 005 З <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д. 5 оборот).

Каких-либо замечаний и возражений относительно недостоверности изложенных в вышеуказанных процессуальных документах сведений, в случае наличия таковых, Телешев С.Р. не указал. При составлении протокола об административном правонарушении в своих объяснениях Телешев С.Р. указал «пил квас на даче с протоколом ознакомлен *подпись*».

Факт управления <ФИО3> транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтверждён совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они последовательны, непротиворечивы, и признаются судом достоверными относительно события правонарушения.

Процессуальные документы составлены последовательно, подписаны должностным лицом и понятыми без каких-либо замечаний, имеют отметки должностного лица о разъяснении <ФИО3> прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. ст. 45 и 51 Конституции РФ, и вручении ему копий процессуальных документов.

Участие понятых при совершении процессуальных действий сотрудником ГИБДД сомнений не вызывает, они своими подписями заверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и полноту. Понятые были ознакомлены с правами, предусмотренными ст. 25.7 КоАП РФ.

Довод Телешева С.Р. об отсутствии понятых при составлении процессуальных документов таким образом суд находит несостоятельным. Более того, при составлении процессуальных документов с участием понятых, Телешев С.Р. каких-либо замечаний, в том числе, об отсутствии названных лиц, не указал.

Таким образом, действия Телешева С.Р. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к <ФИО3> в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.

Действия инспектора ГИБДД согласуются с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность Телешева С.Р., судом не установлено. Его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания в соответствии со ст. 3.1 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд учитывает характер совершённого административного правонарушения и личность правонарушителя, а также отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 3.5, 3.8, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Телешева Сергея Радионовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.  В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания - ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечёт административную ответственность по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Также разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня его вступления постановления в законную силу. Копию квитанции об оплате административного штрафа необходимо предоставить в адрес судебного участка <НОМЕР>.  В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Привлечение к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не освобождает лицо, обязанное уплатить штраф по первоначальному постановлению, от его оплаты.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Надеждинского судебного района <АДРЕС> края.

Мировой судья                                                                                                                  <ФИО1>

Копию квитанции об оплате административного штрафа

необходимо предоставить в адрес судебного участка <НОМЕР>.

Реквизиты для уплаты штрафа. Получатель УФК по Приморскому краю (ОМВД России по Надеждинскому району) КПП 252101001, ИНН 2521002265, ОКТМО 05623402, н/с 03100643000000012000 в Дальневосточное ГУ Банка России // УФК по Приморскому краю г. Владивосток, БИК 010507002, к/с 40102810545370000012, КБК 18811601123010001140, УИН18810425213150003552