Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-377/2023 ~ М-186/2023 от 16.02.2023

Дело № 2-377/2023

51RS0009-01-2023-000225-15                        

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша 29 марта 2023 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Лебедевой И.В.,

при секретаре Ком Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Шамрицкому А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – АО «МЭС», истец) обратилось в суд с иском к Шамрицкому А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование иска указывает, что с <дата> является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного <адрес> в <адрес>. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является приватизированной, её собственником с <дата> является ответчик. На протяжении длительного времени ответчик не исполняет свои обязанности по внесению платы за коммунальные услуги. Задолженность за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с марта 2021 года по сентябрь 2022 года по состоянию на <дата> составляет 59143 руб. 50 коп. Об имеющейся задолженности и текущих начислениях ответчик был уведомлен путем ежемесячного направления в его адрес счетов-квитанций, однако мер для погашения имеющейся задолженности не предпринял. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с марта 2021 года по сентябрь 2022 года в размере59143 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1974 руб., судебные издержки, связанные с направлением иска ответчику в размере 79 руб. 80 коп.

Представители истца о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие, настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Согласно части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах отсутствия суду не заявил, об отложении судебного разбирательства не просил, свой расчет стоимости оказанных услуг суду не предоставил.

С учётом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (части 1 и 2) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

По правилам статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (части 2-4) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из положений жилищного законодательства, не внесение платы за жильё и коммунальные услуги влечет за собой принудительное взыскание.

Пунктом 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с <дата> АО «МЭС» является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного <адрес> в <адрес> в связи с выбором собственниками помещений данного многоквартирного дома непосредственного способа управления.

Таким образом, в заявленный в иске период исполнителем коммунальных услуг в виде отопления и подогрева воды в отношении многоквартирного <адрес> в <адрес> являлось АО «Мурманэнергосбыт». Доказательств тому, что после <дата> АО «МЭС» был заключен договор на подачу тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) в <адрес> в <адрес> с какой-либо управляющей организацией (товариществом, кооперативом), суду не представлено.

Судом также установлено, что <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес>, с <дата> на праве собственности принадлежит Шамрицкому А.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от <дата>, из которой следует, что государственная регистрация права произведена <дата>.

Из справки формы 9 от <дата> следует, что в спорной квартире с <дата> зарегистрирован по месту жительства ответчик, с <дата> зарегистрирована по месту жительства дочь ответчика, Шамрицкая К.А., <дата> г.р.; общая площадь спорного жилого помещения – <данные изъяты> кв.м., квартира состоит из двух комнат.

Из представленного истцом расчёта стоимости коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению следует, что на имя ответчика заведён лицевой счёт <номер>, из которого усматривается, что за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 59143 руб. 50 коп.

Как усматривается из данного расчёта, в заявленный период ответчик плату за коммунальные услуги не вносил.

Принимая во внимание, что в заявленный в иске период ответчик являлся собственником данного жилого помещения, в соответствии с вышеприведёнными нормами материального права, установленными обстоятельствами, он несёт обязанность по уплате указанных платежей.

Из материалов дела <номер> следует, что <дата> мировым судьей судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с Шамрицкого А.В. задолженности по оплате коммунальных услуг в пользу АО «Мурманэнергосбыт». Определением мирового судьи от <дата> данный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения. В своем заявлении об отмене судебного приказа Шамрицкий А.В. указал на свое несогласие судебным приказом.

Телефонограммой от <дата> Шамрицкий А.В. заявил о том, что он с иском не согласен, представит свои расчеты.

До настоящего времени ответчиком, в нарушение требование части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, своих расчетов по заявленным услугам не представлено.

Суд, проверив расчёт истца, считает его арифметически правильным, при расчёте платы истец исходил из действующих тарифов, установленных в соответствии с требованиями жилищного законодательства, площади квартиры.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что оснований сомневаться в правильности и достоверности расчёта, произведённого истцом, у суда не имеется, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с Шамрицкого А.В., как собственника спорного жилого помещения, в пользу истца заЯвленной задолженности по оплате оказанных коммунальных услуг.

Согласно части 1 статьи 88, статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе связанных с рассмотрением дела почтовых расходов, понесенных сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 1974 руб.

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, указанные расходы истца подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов, связанных с направлением ответчику копии иска с приложенными документами, в размере 79 руб. 80 коп.

Принимая во внимание, что в соответствии с требованиями статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, копии иска с приложенными документами, суд признает расходы в сумме 79 руб. 80 коп. необходимыми для рассмотрения настоящего дела в суде.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 2053 руб. 80 коп., из которых: 1974 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, 79 руб. 80 коп. – связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые истцом в связи с направлением ответчику копии иска с приложенными документами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые удовлетворить.

Взыскать с Шамрицкого А.В. <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ИНН 5190907139) задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с <дата> по <дата> в сумме 59143 руб. 50 коп., и судебные расходы в размере 2053 руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Лебедева