Решение по делу № 1-74/2013 от 31.10.2013

                        Дело № 1-74/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск           РК                                                                                                      31 октября 2013 г.

            Мировой судья Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми Пименова З.И.,

с участием государственного обвинителя Кикория Д.Ю.,

подсудимого Павлова А.Н.1,

защитника  Лобанова О.Н., предъявившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

при секретаре Хозяиновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении подсудимого

Павлова А.Н.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, не состоящего в браке, не имеющего несовершеннолетних детей, <ОБЕЗЛИЧИНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК Российской Федерации,   

У С Т А Н О В И Л:

            Павлов А.Н.1 совершил нанесение побоев и иных насильственных действий,  причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Павлов <ФИО2> года, в период времени с 13 часов 30 минут до 19 часов 15 минут, точное время не установлено, находясь в состоянии  алкогольного опьянения, в комнате <АДРЕС>, в ходе ссоры со своей сожительницей <ФИО3> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последней. Решил совершить в отношении потерпевшей преступные действия, направленные на нанесение побоев. Реализуя свой преступный умысел, Павлов А.Н.1, в вышеуказанное время, достоверно зная, что <ФИО3>, является инвалидом детства, не имеет возможности оказать ему должного сопротивления, пренебрегая общепринятыми нормами нравственности и морали по отношению к инвалиду, схватил <ФИО3> одной рукой за одежду в области груди, а второй рукой, с применением значительной силы, толкнул потерпевшую в плечо, отчего <ФИО3>, испытав физическую боль, не устояла на ногах и упала на находящийся здесь же в вышеуказанной комнате диван. Продолжая свои преступные действия, направленные на совершение иных насильственных действий, Павлов А.Н.1 с применением значительной физической силы, нанес потерпевшей один удар рукой по лицу слева, отчего последняя испытала физическую боль.  

 В результате преступных действий Павлова А.Н.1 потерпевшей <ФИО3> согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА> года были причинены: кровоподтек век левого глаза, который не причинил вреда здоровью.  

            Подсудимый Павлов А.Н.1 вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Указанное ходатайство поддержано адвокатом подсудимого.  

            Государственный обвинитель Кикория Д.Ю., потерпевшая <ФИО3> не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.      

            Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

            Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

            При указанных выше обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

            Поскольку Павлов А.Н.1 нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, его  действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Подсудимый свою вину признал.

Подсудимый не состоит на учете у нарколога и психиатра, судим, характеризуется отрицательно.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признание вины, состояние здоровья.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого мировой судья признаёт наличие рецидива преступлений.

В силу п.п. «а», «з» ч.1 ст. 63 УК  РФ обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие рецидива преступлений, совершение преступления в отношении беспомощного лица.

При определении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, судимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Суд приходит к выводу, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, предотвращение совершения подсудимым новых преступлений, его исправление, возможно при назначении наказания в виде исправительных работ. Препятствий для назначения данного вида наказания в отношении подсудимого не установлено. Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.  64, 73 УК РФ суд не усматривает.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304, 307-310, 314-317 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Павлова А.Н.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ  и  назначить наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием в доход государства 10 % заработка. Назначить отбывание наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

             Меру пресечения в отношении Павлова А.Н.1 на апелляционный период оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
             Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сосногорский городской суд в течение 10 суток  со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Разъяснить подсудимому, что приговор не может быть обжалован из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

             В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                                       З.И. Пименова