Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-141/2022 ~ М-36/2022 от 17.01.2022

Дело № 2-141/2022

(03RS0040-01-2022-000054-69)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации.

3 марта 2022 года.         г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., при секретаре Сулеймановой Р.Н., с участием представителя истца Латиповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Дюртюлинская центральная районная больница к Хафизовой Л.И. о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан Дюртюлинская центральная районная больница (далее по тексту- истец) обратилось в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к Хафизовой Л.И. о взыскании материального ущерба в порядке регресса, указав, что вступившим в силу решением Дюртюлинского районного суда РБ от 04 марта 2021 г. с ГБУЗ РБ Дюртюлинская ЦРБ в пользу Садыковых взысканы
<данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда, расходы на погребение <данные изъяты> рублей, государственная пошлина в размере 1 000 рублей. Во исполнение указанного выше решения истцом выплачена данная сумма, что
подтверждается платежными поручениями № г. Проведенной в силу ст. 247 ТК РФ и с учетом требований постановления
Правительства РБ от 12.08.2008 №280 служебной проверкой от 28 апреля 2021 г.
установлено, что результат неосторожных действий фельдшера отделения скорой
медицинской помощи ГБУЗ РБ Дюртюлинская ЦРБ Хафизовой Л. И., выразившиеся в ненадлежащем исполнении своих профессиональных обязанностей, повлекли смерть Садыкова А. А., <данные изъяты>, которым дана оценка в приговоре Дюртюлинского районного суда РБ от 10.12.2020 г., согласно которому Хафизова Л.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ. Хафизова Л. И. состояла в трудовых отношениях с ГБУЗ РБ Дюртюлинская ЦРБ в период с 11.08.2017 г. по 12.09.2019 г., согласно приказу № 198-К от 10.09.2019 г. трудовой договор расторгнут с 12.09.2019 г. Просят взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13250 руб.

В судебном заседании представитель истца- Латипова А.М. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме согласно доводам изложенных в иске.

Ответчик Хафизова Л.И. надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания в суд не явилась, ходатайство об отложении дела не направила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела, в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Хафизова Л.И. приказом главного врача ГБУЗ РБ Дюртюлинская ЦРБ № принята на работу на должность- отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ РБ Дюртюлинская ЦРБ.

<данные изъяты>., обратилась за скорой медицинской помощью в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Дюртюлинская центральная районная больница (далее по тексту ГБУЗ РБ Дюртюлинская ЦРБ).

<данные изъяты>.

В нарушение п. 15 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 20 июня 2013 г. N 388н «Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи», в соответствии с которым выездная бригада скорой медицинской помощи оказывает скорую, в том числе скорую специализированную, медицинскую помощь, включая установление ведущего синдрома и предварительного диагноза заболевания (состояния), осуществление мероприятий, способствующих стабилизации или улучшению клинического состояния пациента; осуществляет медицинскую эвакуацию пациента при наличии медицинских показаний, Хафизова Л.И., <данные изъяты>., которые при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть, не проявила должной настороженности при объективном осмотре пациента на предмет возможного менингита у ребенка до одного года в виде недооценки тяжести состояния ребенка и не осуществила медицинскую эвакуацию и госпитализацию <данные изъяты>.

<данные изъяты>.

Согласно выводам комиссионной судебно-медицинской экспертизы №220, дефекты при оказании медицинской помощи САА., допущенные фельдшером отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ РБ Дюртюлинская ЦРБ Хафизовой Л.И., а именно отсутствие настороженности при объективном осмотре пациента 03.03.2019 на предмет возможного менингита у ребенка до одного года в виде недооценки тяжести состояния ребенка, а также то, что ею не была рекомендована медицинская эвакуация и госпитализация САА. в круглосуточный стационар для дальнейшей диагностики и лечения, учитывая возраст ребенка, а также наличие симптомов гипертермического синдрома, состоят в прямой причинно-следственной связи с неблагоприятным исходом в виде смерти САА., таким образом, возможность предотвращения неблагоприятного исхода в виде смерти САА. при своевременной госпитализации ребенка в стационар ГБУЗ РБ Дюртюлинская ЦРБ не исключается.

Неосторожные действия фельдшера отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ РБ Дюртюлинская ЦРБ Хафизовой Л.И., выразившиеся в ненадлежащем исполнении своих профессиональных обязанностей, повлекли смерть САА.

Приговором Дюртюлинского районного суда РБ от 10.12.2020 г. Хафизова Л.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет ограничения свободы в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься медицинской деятельностью сроком на 2 года.

Решением Дюртюлинского районного суда РБ от 04.03.2021 г. иск Садыковой А.Ш. и Садыкова А.Х. удовлетворен частично. Постановлено взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Дюртюлинская центральная районная больница в пользу САШ В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Дюртюлинская центральная районная больница в доход местного бюджета государственную пошлину 1000 руб. Решение суда вступило в законную силу 12.04.2021 г.

Указанная сумма уплачена ГБУЗ РБ Дюртюлинская ЦРБ в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №.№№ г.

Обстоятельства установленные вышеупомянутыми судебными решениями являются преюдициальными и повторному доказыванию не подлежат.

14.07.2021г. ответчику была направлена претензия с просьбой перечислить денежные средства в размере <данные изъяты>. на счет ГБУЗ РБ Дюртюлинская ЦРБ в добровольном порядке. Данная претензия была оставлена без ответа.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в том числе в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Согласно требованиям части 1 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Согласно разъяснениям пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников, за ущерб, причиненный работодателю", оценивая материальное положение работника в соответствии с частью 1 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации для разрешения вопроса о возможности снижения размера сумм, подлежащих взысканию, суд исходит из следующего:

Согласно справке о регистрации Хафизова Л.И. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

В настоящее время сторонами сведений о том, что Хафизова Л.И. работает не представлено, при этом, согласно сведениям о трудовой деятельности ответчика, она была уволена 12.09.2019 г.

Согласно справки о доходах у Хафизовой Л.И. общий доход за 2019 г. составил <данные изъяты>.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, материальное положение ответчика, причинения данного ущерба в результате совершения преступления при исполнении трудовых обязанностей по неосторожности и в не корыстных целях, суд приходит к выводу о возможности уменьшить в порядке с.1 ст. 250 ТК РФ сумму подлежащую взыскания с ответчика в пользу истца до 100 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 100 000 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, 3200 ░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░ 2022 ░.

░░░░░             /░░░░░░░/         ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-141/2022.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░