Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1679/2020 ~ М-1236/2020 от 25.06.2020

                                    Дело №

                РЕШЕНИЕ

        ИФИО1

25 августа 2020 года Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Губачевой В.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на автомобиль,

                    У с т а н о в и л:

Истец ООО «Микрофинансовая компания «Быстроденьги» обратилось с гражданским иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на автомобиль. Свои требования основывает на том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая компания «Быстроденьги» и ФИО2 заключен договор микрозайма № в сумме 55 000 руб. сроком на 24 месяца до ДД.ММ.ГГГГ под 88,11 % годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика между сторонами заключен договор залога транспортного средства марки CHEVROLET LANOS VIN №, государственный регистрационный знак Н719УВ 161, ПТС №<адрес>. Стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 116 000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 92 551 руб., в том числе 48 742 руб. – основной долг, 20384 руб. – проценты за пользование денежными средствами. В адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о возврате суммы долга, которая была оставлена без финансового удовлетворению заемщика.

Истец просит суд взыскать с ФИО5 задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 551 руб., в том числе основной долг 48 742 руб., проценты по договору 20 384 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины 8 976,53 руб.

Обратить взыскание на залоговое на транспортное средство марки CHEVROLET LANOS VIN №, государственный регистрационный знак Н719УВ 161, ПТС №<адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 116 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще под расписку. Л.д.63

Суд рассматривает дело в отношении неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

    В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая компания «Быстроденьги» и ФИО2 заключен договор микрозайма № в сумме 55 000 руб. сроком на 24 месяца до ДД.ММ.ГГГГ под 88,11 % годовых., что подтверждается договором микрозайма. Л.д. 8-9

Факт получения денежных средств заемщиком подтвержден выпиской и расходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Л.д. 13, 18

Погашение займа должно было производиться согласно графику платежей в сумме 4 945, 46 руб. ежемесячно до полного погашения. Л.д. 10

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика между сторонами заключен договор залога транспортного средства марки CHEVROLET LANOS VIN №, государственный регистрационный знак Н719УВ 161, ПТС №<адрес>. л.д.14

В соответствии с п. 2.1 договора залога стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 116 000 руб.

Заемщик, взятые на себя обязательства по ежемесячному погашению основного долга и процентов исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 69 126 руб., в том числе 48 742 руб. – основной долг, 20384 руб. – проценты за пользование денежными средствами.

В адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о возврате суммы долга, которая была оставлена без финансового удовлетворению заемщика. Л.д.17

Таким образом судом установлено, что договор микрозайма заключен в требуемой письменной форме, подписан сторонами после ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения превышает один год.

Истец выполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается расходным ордером и выпиской по счету. л.д.13,18

ФИО5 установленные графиком платежи не производит, свои обязательства не выполняет.

Согласно расчету истца задолженность ФИО5 по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу 48 742 руб. – основной долг, 20384 руб. – проценты за пользование денежными средствами.

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно процентов за пользование займом в размере 88,11 % годовых.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлена претензия о возврате задолженности по договору микрозайма, которая осталась без ответа.

Обязательства ответчика возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом и установленные договором неустойки возникло в силу договора, заключенного с истцом в надлежащей форме.    

Ответчик, будучи заемщиком по договору потребительского микрозайма, свои обязательства не выполняет, что в соответствии с условиями договора является основанием для требования займодавцем всей суммы долга.

Расчет задолженности выполнен истцом с учетом условий договора и подтверждается материалами дела. Ответчиком расчет истца не опровергнут и не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Пунктом 1 ст.350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Сумма неисполненного обязательства в размере 69 126 руб. составляет более, чем пять процентов от размера стоимости заложенного автомобиля в размере 116 000 руб., период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца подряд, что является основанием для обращения взыскания на заложенный автомобиль.

По сведениями МРЭО ГИБДДД УМВД России по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником заложенного автомобиля, марки CHEVROLET LANOS VIN №, государственный регистрационный знак Н719УВ 161, ПТС №<адрес>является ФИО5

Начальная продажная цена и порядок обращения взыскания на заложенные автомобили установлены договором сторон и ответчиком не оспорены.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик исковые требования признал. Последствия признания иска и принятия его судом, установленные в п.2 ст. 39, п.3 ст. 173 ГПК РФ ему были разъяснения и понятны.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком предусматривает обязательное разъяснение судом последствий совершаемого действия, а также проверку судом правомерности действий ответчика, заключающейся в непринятии судом признания ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права третьих лиц (ч.2 ст. 173 ГПК РФ и п.23 ст. 39 ГПК РФ) или имеются признаки злоупотребления правом.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально объему удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Микрофинансовая компания «Быстроденьги» ООО задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 126 руб., в том числе основной долг 48 742 руб., проценты по договору 20 384 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины 8 273,78 руб.

Обратить взыскание на залоговое на транспортное средство марки CHEVROLET LANOS VIN №, государственный регистрационный знак Н719УВ 161, ПТС №<адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 116 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.