Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1563/2021 ~ М-1156/2021 от 15.04.2021

Дело № 2-1563/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой                                                                                    18 мая 2021 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ломова С.А.

при секретаре Реутовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова Николая Валерьевича к Ибатуллину Айрату Ринатовичу о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Фролов Н.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор на изготовление, монтаж и поставку корпусной мебели на общую сумму 260 000 рублей, со сроком изготовления с момента поступления аванса в течении 30 рабочих дней. Во исполнение взятых на себя обязательств, истцом ДД.ММ.ГГГГ был перечислен аванс в размере 190 000 рублей. Указывает, что до настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по изготовлению мебели, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 190 000 рублей, неустойку в размере 190 000 рублей и штраф.

В судебном заседании истец Фролов Н.В. поддержал доводы изложенные в иске, дополнительно пояснив, что договор на изготовление корпусной мебели был заключен дистанционно, после чего истец перечислил аванс и ему ответчиком были высланы чертежи посредством мессенджера «Вотс Ап», затем изготовление корпусной мебели было затянуто, сроки указанные в договоре ответчиком нарушены, корпусная мебель не изготовлена, аванс ответчиком не возвращен. На основании изложено, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ибатуллин А.Р. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, отзыва на исковое заявление не представил, ходатайств о рассмотрении дела без его участия и отложении судебного разбирательства не заявлял.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика, уведомленного надлежаще, в порядке заочного производства.

Суд приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из п. п. 1, 4 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст. 28 указанного Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа (ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно материалам дела, между Фроловым Н.В. (заказчик) и ИП Ибатуллин А.Р. (исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ. заключили договор на изготовление и монтаж корпусной мебели [суммы изъяты], по условиям которого исполнитель изготавливает, производит монтажные работы и поставку мебели, а заказчик принимает и производит оплату мебели, указанной в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 2.3. общая стоимость договора составляет 260 000 рублей, в которую включается стоимость мебели, доставки, монтажа и гарантийные обязательства, оплата производится заказчиком наличными в следующем порядке: аванс в размере 70% в момент заключения договора, и остаток 30% за 2 дня до монтажа или в день монтажа по согласованию сторон, указанные условия также изложены в п. 3.1 договора.

Из п. 3.2. договора следует, что исполнитель обязан доставить мебель по адресу и в срок, указанный в договоре.

Согласно приложению № 1, 2,3,4,5,6 к договору, срок изготовления заказа составляет 30 рабочих дней с момента поступления аванса, и произведения чистовых замеров, контрольная сборка в цеху осуществляется в течении 10 рабочих дней, после изготовления заказа (п. 3);

п. 5 - стоимость заказа с монтажом 68 280 рублей (прил. № 1), 59 390 рублей (прил. № 2), 27 280 рублей (прил. № 3), 33 960 рублей (прил. № 4), 34 750 рублей (прил. № 5), 36 340 рублей (прил. № 6);

п.5.3. - аванс – 47800 рублей (прил. № 1), 42 500 рублей (прил. № 2), 20 100 рублей (прил. № 3), 24 700 рублей (прил. № 4), 26 500 рублей (прил. № 5), 25 300 рублей (прил. № 6)

п. 5.4. - остаток – 20 480 рублей (прил. № 1), 16 890 рублей (прил. № 2), 7 180 рублей (прил. № 3), 9 260 рублей (прил. № 4), 8 250 рублей (прил. № 5), 11 040 рублей (прил. № 6)

Из чека по операции Сбербанк-Онлайн следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец на счет ответчика (по номеру телефона) перевел денежные средства в размере 190 000 рублей (л.д. 15), таким образом надлежащим образом исполнив условия договора.

Согласно пояснениям истца, изложенных в иске и в судебном заседании, до настоящего времени ответчиком обязательства по договору не выполнены, данные обстоятельства не опровергнуты ответчиком, в материалы дела не представлено акта приема-передачи, подписанного сторонами.

В связи с невыполнением обязательств по договору ответчиком, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата в течении 10 дней денежных средств в размере 190 000 рублей, перечисленных в качестве аванса по договору, однако требования истца оставлены без удовлетворения.

Следовательно, в судебном заседании подтвержден факт нарушения со стороны ответчика условий заключенного между сторонами договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами в соответствии с его условиями и требованиями закона.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании уплаченных им денежных средств за товар в размере 190 000 рублей в качестве аванса, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойку (пени), предусмотренную законом, в размере 190 000 рублей, суд приходит к следующему

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за просрочку исполнения обязательств по договору в сумме, не превышающей общую цену заказа, поскольку условия договора ответчиком не исполнены, а расчет истца ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 190 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф взыскивается судом независимо от того, заявлялись ли истцом такие требования при наличии доказательств неудовлетворения требований истца в добровольном порядке.

В материалах дела имеется претензия Фролова Н.В. ответчику, не выполнившему работы, согласно условий договора, в срок.

Поскольку требования истца в добровольном порядке не исполнены, то имеются основания для взыскания штрафа.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В расчет суммы штрафа подлежит включению сумма оплаты услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ года № [суммы изъяты] в размере 190 000 рублей, сумма неустойки за нарушение прав истца в размере 1900 000 рублей. В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 190 000 руб.

В силу положений ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Фролова Николая Валерьевича удовлетворить

Взыскать с Ибатуллина Айрата Ринатовича в пользу Фролова Николая Валерьевича денежные средства в размере 190 000 рублей, неустойку в размере 190 000 рублей, штраф в размере 190 000 рублей.

Взыскать с Ибатуллина Айрата Ринатовича в доход бюджета МО г. Новый Уренгой государственную пошлину в размере в размере 8 900 рубля.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                             С.А. Ломов