Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-314/2022 от 01.08.2022

Дело № 1-314/2022

21RS0025-01-2022-005417-39

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                            г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Трихалкина С.В., при секретаре Осиповой Н.И.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Еремеевой Г.З.,

обвиняемого Павлова И.В., защитника-адвоката Демидовой Н.В.,предоставившей ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Павлова И.В., <данные изъяты>:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК Российской Федерации),

у с т а н о в и л :

Павлов И.В. совершил насильственные действия причинившие физическую боль, при следующих обстоятельствах.

Так он, будучи привлеченным к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ - за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяние, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым к наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного "постановления, ДД.ММ.ГГГГ около ВРЕМЯ, находясь в помещении кафе-бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных взаимоотношений устроил скандал со своей знакомой ПОТЕРПЕВШИЙ, в ходе которого умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений последней, толкнул своими руками ПОТЕРПЕВШИЙ по её <данные изъяты>, отчего последняя упала на пол, сильно ударившись <данные изъяты>. Затем, Павлов И.В., продолжая свои преступные действия, нанес один удар <данные изъяты> ПОТЕРПЕВШИЙ по <данные изъяты>. В результате насильственных действий Павлова И.В. ПОТЕРПЕВШИЙ была причинена физическая боль и повреждения <данные изъяты>: <данные изъяты>, которые, как в отдельности, так и в совокупности, могли образоваться: воздействий тупого твердого предмета (ов), не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утраты общей трудоспособности, и расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом №194н от 24.04.08г. № 194н).

Подсудимый Павлов И.В. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также в том, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, а также данные о его личности, суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому Павлову И.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, поскольку доказательства, уличающие Павлова И.В. в совершении инкриминированного ему деяния, получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, имеющих значение по настоящему делу, действия Павлова И.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК Российской Федерации, и не содержащх признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. С данной квалификацией действий подсудимого Павлова И.В. согласен и сам подсудимый, его защитник, а также государственный обвинитель.

При назначении наказания Павлову И.В. суд исходит из положений ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывает обстоятельства смягчающие наказание, характер и степень совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства.

Павлов И.В. совершил преступление небольшой тяжести.

По месту жительства ДОЛЖНОСТЬ Павлов И.В. характеризуется отрицательно, ДОЛЖНОСТЬ положительно, на учете у ДОЛЖНОСТЬ и ДОЛЖНОСТЬ не состоит.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после его совершения, учитывая, что на стадии предварительного следствия он последовательно рассказывал об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечал по сути, принимая во внимание, что на учете у ДОЛЖНОСТЬ он не состоит, поэтому у суда оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется.

Смягчающими вину обстоятельствами суд согласно ч.2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иных обстоятельств, позволяющих признать в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суду не представлено.

Согласно ч.1.1 ст. 63 УК Российской Федерации суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

При этом из предъявленного обвинения не следует, что Павловым И.В. совершено преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Таким образом, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого суд не признает.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Суд с учетом вышеизложенных характеризующих данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, который вину признал полностью, принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что исправление и перевоспитание Павлова И.В. возможны без изоляции от общества и приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения наказания в виде штрафа. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. При этом оснований для применения отсрочки, либо рассрочки, суд из обстоятельств дела не находит.

При определении размера наказания суд учитывает семейное и имущественное положение подсудимого, а также состояния здоровья. Кроме того, суд не находит достаточных и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и влекущих применение положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Избранная в отношении Павлова И.В. мера принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Павлова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру принуждения в отношении Павлова И.В. в виде обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или своих возражениях на представление и жалобу.

Председательствующий, судья     С.В. Трихалкин