Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1923/2016 ~ М-1602/2016 от 07.06.2016

Дело № 2-1923/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Темрюк                                                                                          13 июля 2016 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре Немченко Т.Ю.,

с участием: представителя истца Семенова Д.И. – Карецкого Е.Г. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску                            Семенова Д.И. к ПО «Возрождение» о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве паевого взноса,

УСТАНОВИЛ:

Семенов Д.И. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные истцом в качестве паевого взноса в размере 200 000 рублей, 9 937,37 рублей в качестве компенсации за неправомерное удержание средств паевого взноса и пользование ответчиком денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 310 рублей и расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1500 рублей, а всего взыскать 216 747,37 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал денежные средства в размере 200 000 рублей потребительскому обществу «ВОЗРОЖДЕНИЕ» (далее по тексту ответчик). Данные денежные средства переданы председателю Совета организации ответчика С, о чем имеются акты приема-передачи. В связи с этим, и на основании ст. 11 ФЗ «О потребительской кооперации», истец является пайщиком организации ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал в адрес ответчика заявление о возврате внесенного паевого взноса, а соответственно и выхода из потребительского общества, поскольку в соответствии с п. 7.10 Устава ответчика, пайщик - член потребительского общества, гражданин, юридическое лицо, внесшие вступительный и паевой взносы.

ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке из протокола открытого собрания Совета организации ответчика (Собрание №), заявление о возврате истцу паевого взноса удовлетворено, однако до настоящего времени паевой взнос в размере 200 000 рублей истцу не возвращен.

Представитель истца Семенова Д.И. – Карецкий Е.Г., в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил предъявленный иск удовлетворить в полном объёме, в связи с вторичной неявкой надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела представителя ответчика, не возражал против рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства.

Ответчик ПО «Возрождение», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах его неявки суду неизвестно.

В связи с вторичной неявкой представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные администрацией Семеновым Д.И., подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Семенов Д.И. передал денежные средства в размере 200 000 рублей потребительскому обществу «ВОЗРОЖДЕНИЕ». Данные денежные средства переданы председателю Совета организации ответчика С, что подтверждается актами приема-передачи.

Таким образом, на основании ст. 11 ФЗ «О потребительской кооперации», истец является пайщиком организации ответчика.

В соответствии со ст. 11 ФЗ «О потребительской кооперации» - пайщики потребительского общества имеют право: вступать в потребительское общество и выходить из него на добровольной основе; обжаловать в судебном порядке решения органов управления потребительского общества, затрагивающие их интересы.

В силу ст. 13 ФЗ «О потребительской кооперации», членство в потребительском обществе прекращается в случаях добровольного выхода пайщика; заявление пайщика о добровольном выходе из потребительского общества рассматривается советом общества. Выход пайщика осуществляется в порядке, предусмотренном уставом потребительского общества.

Согласно п. 11.2 Устава ответчика, заявление пайщика о добровольном выходе из потребительского общества рассматривается советом потребительского общества в течение 30 дней с момента поступления заявления.

Так, ДД.ММ.ГГГГ истец подал в адрес ответчика заявление о возврате внесенного паевого взноса, а соответственно и выхода из потребительского общества.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из протокола открытого собрания Совета организации ответчика (Собрание №), заявление о возврате истцу паевого взноса удовлетворено, однако, как установлено судом, до настоящего времени паевой взнос в размере 200 000 рублей истцу не возвращен.

Согласно ст. 14 ФЗ «О потребительской кооперации», пайщику, выходящему из потребительского общества, выплачиваются стоимость его паевого взноса и кооперативные выплаты в размерах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом потребительского общества на момент вступления пайщика в потребительское общество.

В силу п. 22.1 Устава, потребительское общество отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Согласно п. 1.3 Устава, потребительское общество считается созданным (учрежденным), как юридическое лицо с момента его государственной регистрации, после чего может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и не имущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в судах.

Согласно представленной суду выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ПО «ВОЗРОЖДЕНИЕ» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и следовательно, исковые требования предъявлены к надлежащему ответчику.

По смыслу п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно представленному расчету, проценты за неправомерное удержание средств паевого взноса согласно ст. 395 ГУ РФ составляют 9 937,37 рублей, где:

1) 27 (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 200 000 (сумма задолженности) х 9,17% (учетная ставка банковского процента по ЮФО) / 365 (кол-во дней в году) = 1 356,66 руб.;

2) 28 (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) х 200 000 х 9,11% / 365 = 1 397,70 руб.;

3) 17 (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) х 200 000 х 6,93% / 365 = 645,53 руб.;

4) 24 (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) х 200 000 х 6,93% / 366 = 908,85 руб.;

5) 25 (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) х 200 000 х 7,53% / 366 = 1 028,69 руб.;

6) 27 (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) х 200 000 х 8,73% / 366 = 1 288,03 руб.;

7) 29 (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) х 200 000 х 8,45% / 366 = 1 339,07 руб.;

8) 34 (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) х 200 000 х 7,77% / 366 = 1 443,61 руб.;

9) 13 (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) х 200 000 х 7,45% / 366 = 529,23 руб.

Указанный расчет принимается судом, поскольку он выполнен в соответствии с действующим законодательством и не противоречит ему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Требования истца о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины и оформление доверенности представителя также подлежат взысканию в полном объёме, поскольку подтверждены документально и данные расходы были понесены истцом в связи с необходимостью обращения в суд в результате неисполнения ответчиком возложенных на него Законом обязательств.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Семенова Д.И. к ПО «Возрождение» о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве паевого взноса удовлетворить.

Взыскать с ПО «Возрождение» в пользу Семенова Д.И. денежные средства, уплаченные истцом в качестве паевого взноса в размере 200 000 рублей, 9 937,37 рублей в качестве компенсации за неправомерное удержание средств паевого взноса и пользование ответчиком денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 310 рублей и расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1500 рублей, а всего взыскать 216 747 (двести шестнадцать тысяч семьсот сорок семь) рублей 37 копеек.

Ответчик вправе подать в Темрюкский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                         С.А. Назаренко