Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2022 от 30.03.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1-19/2022 год.                                                    27 апреля 2022 года

Станица Клетская Волгоградской области

Клетский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Беляковой С.А.

    С участием:

    Государственного обвинителя старшего помощника прокурора Клетского района Волгоградской области, Генералова Д.Н.,

    Подсудимой Мальцевой С.В.

    Потерпевшей Потерпевший №1,

    Защитника – адвоката Симакова С.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от 27.04.2022 года,

при секретаре судебного заседания Ващейкиной Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в станице Клетской Волгоградской области уголовное дело по обвинению:

Мальцевой С.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, гражданки РФ, имеющей <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

                                                  УСТАНОВИЛ:

Мальцева С.В. совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Вышеуказанное преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

Мальцева С.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часов 00 минут пришла в гости к своей знакомой Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и находясь в квартире на законных основаниях употребляла спиртные напитки с последней. В указанную дату примерно в 23 часа 30 минут в спальной комнате Мальцева С.В. обнаружила на трельяже шкатулку, в которой находились серебряная цепочка с кулоном 925 пробы общим весом 3,68 грамма и золотое кольцо 585 пробы весом 1,35 грамм, принадлежащие Потерпевший №1, и руководствуясь корыстными побуждениями и целью незаконного получения материальной выгоды, решила совершить их <данные изъяты> хищение.

          Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь в спальной комнате <адрес> <адрес> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, Мальцева С.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышла из комнаты, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей и желая их наступления, взяла из шкатулки, принадлежащие Потерпевший №1: серебряную цепочку с кулоном 925 пробы, общим весом 3,68 грамма, стоимостью за 1 грамм 450 рублей, общей стоимостью 1656 рублей и золотое кольцо 585 пробы, весом 1,35 грамм, стоимостью за 1 грамм 5700 рублей, общей стоимостью 7695 рублей, находящихся на трельяже. В последующем вынесла вышеперечисленное из квартиры, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Действиями Мальцевой С.В., Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 9351 рублей, который является для Потерпевший №1 значительным.

    От подсудимой Мальцевой С.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Мальцева С.В. заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ей ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено в присутствии и после консультации с защитником. Она осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ей обвинения.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

              Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой обвинение, с которым подсудимая согласна, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление по данному уголовному делу относится к категории преступлений средней тяжести, суд без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой Мальцевой С.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующие признаки подтверждаются материалами дела.

При назначении наказания подсудимой Мальцевой С.В., суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновной, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

    В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Мальцевой С.В. относится к категории преступлений средней тяжести.

    Как личность Мальцева С.В. характеризуется удовлетворительно, <адрес> <адрес> <адрес>» <данные изъяты> в содеянном раскаивается, ранее не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мальцевой С.В. Владимировне, суд признает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

          Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Мальцевой С.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

     В связи с тем, что преступление, совершенное Мальцевой С.В. относится к преступлениям против собственности, учитывая личность подсудимой, мотивы преступления, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая Мальцева С.В. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

          С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств уголовного дела, суд считает необходимым назначить Мальцевой С.В. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку лишь данное наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимой, совершившей преступление против собственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мальцевой С.В., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решая судьбу    вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

      На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 310, 316 Уголовно – Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мальцеву С.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

           Назначить Мальцевой С.В. наказание по п. в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде 250 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мальцевой С.В., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: красную шкатулку в форме сердца, серебряную цепочку с кулоном 925 пробы общим весом 3,68 грамма, золотое кольцо 585 пробы весом 1,35 грамма, смартфон «Honor 9C» №:№, №:№ – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1; детализацию соединений по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 5 белых листах формата А4 – оставить при уголовном деле на срок хранения последнего.

           Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения, в пределах, установленных статьёй 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подачей апелляционной жалобы в Клетский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора в Волгоградский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в Клетский районный суд Волгоградской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий                                                          Белякова С.А.