Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-5032/2018 ~ М-2990/2018 от 31.05.2018

    М–2990/2018    05 июня 2018 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судья Московского районного суда Санкт–Петербурга Смирнова Е.В., рассмотрев исковое заявление ТСЖ «Мариинский парк» к Барановой Ирине Анатольевне о взыскании расходов на содержание общего имущества, –

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Мариинский парк» обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Барановой И.А. о взыскании расходов на содержание общего имущества.

Ознакомившись с исковым заявлением и приложенными к нему материалами, судья приходит к выводу о возврате иска, исходя из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее, ГПК РФ) исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно части 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Из искового заявления усматривается, что оно подписано и подано в суд представителем истца Законниковой К.В.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Вместе с тем, приложенная к иску копия доверенности на имя данного представителя на право подписания заявления и предъявления его в суд не заверена надлежащим образом; оригинал доверенности суду не представлен.

Ксерокопия доверенности не является документом, удостоверяющим полномочия представителя, не соответствует требованиям статьи 53 ГПК РФ, предъявляемым к такого рода документам, и как копия не отвечает требованиям статьи 71 ГПК РФ, в связи с чем, заявление считается подписанным и поданным неуполномоченным лицом.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, в соответствии с положениями которого полномочия представителя на ведение дела в суде должны быть надлежащим образом оформлены (статья 49); дела организаций ведут в суде их органы либо представители; полномочия этих органов, в том числе на подписание доверенностей на представление интересов юридического лица в судах, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами (часть вторая статьи 48).

Отсутствие надлежащим образом заверенной доверенности, наделяющей указанное в ней лицо правом представлять доверителя в суде, не позволяет суду считать такое заявление соответствующим волеизъявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов, и, следовательно, исключает возможность возбуждения гражданского дела, а потому положение абзаца четвертого статьи 132 ГПК Российской Федерации, обязывающее истца прилагать к исковому заявлению документ, удостоверяющий полномочия его представителя, и положение пункта 4 части первой статьи 135 данного Кодекса, наделяющее суд полномочием по возврату искового заявления, поданного лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, не предполагают произвольного их применения судами и направлены на исключение принятия судом к рассмотрению заявлений, поданных ненадлежащим образом – Определение Конституционного суда РФ от 28.01.2015 № 127-О.

В силу пункта 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

На основании изложенного, руководствуясь пунктами 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ТСЖ «Мариинский парк» к Барановой Ирине Анатольевне о взыскании расходов на содержание общего имущества – возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что возвращение иска не препятствует повторному обращению истца в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение 15 дней.

Судья: