Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-43/2023 от 02.06.2023

№11-43/23

УИД: 23MS0097-01-2023-000060-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года                                                                             город Сочи

Суд апелляционной инстанции

Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошик Г.Д.,

при секретаре Силкиной В.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Короткова С.А. на решение мирового судьи судебного участка №97 Хостинского района г. Сочи Рассохина Д.А. от 09 февраля 2023 года по иску ООО «АйДи Коллект» к Короткову С.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «АйДи Коллект», в лице представителя по доверенности Горбуновой А. А., обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Короткову С.А. о взыскании задолженности по договору займа № от 03.10.2019 год, за период с 07.02.2020 года по 29.06.2020 года, в размере 4 229 рублей 20 копеек, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 400 рублей.

В соответствии с решение     мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района г. Сочи от 09.02.2023 года, исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Короткову С.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворены в полном объеме. С Короткова С.А. взыскано в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от 03.10.2019 года, за период с 07.02.2020 года по 29.06.2020 года, в размере 4 229 рублей 20 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 400 рублей, а всего взыскана с Короткова С.А. в пользу ООО «АйДи Коллект» денежная сумма в размере 4 629 рублей.

Ответчик Коротков С.А., не согласившись с принятым решением, представил апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района г. Сочи от 09.02.2023 года, указывая, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права и является незаконным и необоснованным.

В судебное заседание ответчик Коротков С.А. не явился, будучи извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствии.

     Суд апелляционной инстанции, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, считает, что решение мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района г. Сочи от 09.02.2023 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Короткова С.А. без удовлетворения, на основании следующего.

Из материалов дела следует, что 03.10.2019 года, между ООО МФК «Лайм-Займ» и ответчиком Коротковым С.А. был заключен договор займа №. Согласно договору, займодавец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 2 180 рублей, с начислением процентов в размере 365 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом через 30 дней с момента заключения договора (л.д. 16 оборот-28).

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лайм-3айм» в сети Интернет, то есть Коротковым С.А. была заполнена форма заявки через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. Заем предоставлялся на основании положений, указанных в общих условиях и индивидуальных условиях, сформированных после рассмотрения организацией заявки. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (CMC-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи», является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода, договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Так, на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало индивидуальный код. Денежные средства перечислены заемщику через партнера займодавца на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях по выбору заемщика, что подтверждается справкой оператора выбранной платежной системы о перечислении денежных средств 03.10.2019 года в размере 2 180 рублей (л.д. 11).

29.06.2020 года, ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» требования по договору займа № от 03.10.2019 года (л.д.29-30).

Заемщиком Коротковым С.А. до настоящего времени не исполнены обязательства по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность за период с 07.02.2020 года по 29.06.2020 года, в сумме 4 229 рублей 20 копеек (л.д. 37-40).

Ранее истец ООО «АйДи Коллект» обращался в мировой суд, в связи с чем 02.12.2020 года судебным участком № 7 Ленинского района г. Орска Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании с Короткова С. А. задолженности по договору займа. По заявлению Короткова С.А., в порядке ст. 129 ГПК РФ судебный приказ был отменен согласно определению от 02.02.2021 года, ООО «Айди Коллект» было разъяснено судом, что оно вправе обратиться с заявленными требованиями в порядке искового производства (л.д.7).

В ответ на запрос мирового судьи, ООО «АйДи Коллект» представлены заверенные копии вышеуказанного договора займа и документа, подтверждающего перевод денежных средств (л.д.69-78).

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пп.1,4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, правильно определив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, и установив, что сумма займа по указанному выше договору была передана истцом ответчику, при этом доказательств возврата долга не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции не допустил неправильного применения норм материального права и не нарушил нормы процессуального права, представленным в материалы дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка в совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы мирового судьи относительно установленных обстоятельств подробно мотивированы со ссылками на нормы права, подлежащие применению при рассмотрении настоящего дела.

        Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается общий срок исковой давности в три года.

        Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

       Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Мировым судьей сделан обоснованный вывод, что, на момент поступления гражданского дела в судебный участок №97 Хостинского района г. Сочи и вынесение решение срок исковой давности истцом не пропущен.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района г. Сочи от 09.02.2023 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Короткова С.А.. без удовлетворения, поскольку судом первой инстанции надлежащим образом и в полном объеме исследованы все представленные доказательства, правильно определены обстоятельства дела, и им дана должная оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района г. Сочи от 09.02.2023 года по гражданскому делу по иску ООО «АйДи Коллект» к Короткову С.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Короткова С.А., без удовлетворения.

      Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Судья                                                                                               Г.Д.Леошик

На момент опубликования апелляционное определение вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАН.СУДЬЯ