Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-23/2024 (12-181/2023;) от 12.12.2023

Дело № 12-23/2024

УИД 21RS0016-01-2023-002264-97

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

25 января 2024 года                                                                 пос. Кугеси

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Афанасьев Э.В., рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, Миронова Сергея Валентиновича, на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России Чебоксарскому району № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Миронова Сергея Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес> и зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

Оспариваемым постановлением должностного лица Миронов С.В. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Миронов С.В. обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить указанное выше постановление.

В обоснование жалобы его подателем указано, что он не проезжал на запрещающий сигнал светофора, а выехал на перекресток на горевший зеленый сигнал светофора, в связи с чем в его действиях отсутствуют противоправные действия.

На судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, Миронов С.В., надлежаще и своевременно извещённый, не явился, о причинах не известил, ходатайств, в том числе об отложении разбирательства дела, не заявлял.

На судебном заседании должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, Ирбитский Д.Н., в удовлетворении жалобы просил отказать. А оспариваемое постановление оставить без изменения, также пояснив, что тогда Миронов С.В. действительно проехал перекресток на красный сигнал светофора, также пояснив, что видеозапись правонарушения в связи с длительностью срока не сохранилась.

Выслушав пояснения явившихся лиц и исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал - запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил дорожного движения, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал - разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Миронов С.В. данные требования Правил дорожного движения нарушил, поскольку проехал перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора.

Также ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно материалам дела, при вынесении постановления о привлечении Миронов С.В. к административной ответственности, последний не согласился с наличием события административного правонарушения и назначенным наказанием, копию постановления получил.

В силу того, что Миронов С.В. не был согласен с выводами должностного лица ГИБДД о его виновности в нарушении вышеуказанных Правил дорожного движения, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, содержание и оформление которого соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Протокол составлен надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в нем, не имеется.

Так, как следует из материалов дела об административном правонарушении и судом установлено, что Миронов С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 05 минут на 656 км + 800 м автомобильной дороги М-7 «Волга», управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, проехал регулируемый перекресток с круговым движением на запрещающий (красный) сигнал светофора.

Данные действия Миронова С.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России Чебоксарскому району, то есть соответствующим должностным лицом административного органа, ДД.ММ.ГГГГ вынесено оспариваемое постановление.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых может быть установлено наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, где изложено существо правонарушения, рапортом сотрудника ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснениями сотрудника полиции Платонова И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ как по отдельности, так и в совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Так, допущенное нарушение выявлено сотрудником ГИБДД при исполнении служебных обязанностей путем визуального наблюдения, обстоятельства правонарушения были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, позволяющих установить событие вменяемого Миронову С.В. правонарушения.

У судьи отсутствуют основания ставить под сомнения достоверность данных доказательств, а также то, что они получены с нарушением закона, сомнений не имеется, таким образом, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

При этом доводы жалобы, которые фактически сводятся к тому, что виновность Миронова С.В. в данном случае может быть установлена лишь видеозаписью правонарушения, признаются необоснованными, так как виновность в настоящем случае Миронова С.В. в совершении инкриминируемого ему правонарушения устанавливается совокупностью вышеприведённых доказательств, которые в настоящем случае достаточны для принятия решения по делу.

При этом также несогласие подателя жалобы с оценкой, данной должностным лицом административного органа, имеющимся в деле доказательствам, не влечёт отмену оспариваемого постановления.

Также согласно пунктов 97 и 103 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 2.05.2023 № 264, если административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения установлена, сотрудник при наличии соответствующих оснований выносит постановление по делу об административном правонарушении либо составляет протокол об административном правонарушении, при этом протокол об административном правонарушении составляется в случаях: выявления административного правонарушения, если рассмотрение дела о данном административном правонарушении не находится в компетенции сотрудника; оспаривания лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания с отказом от подписи в постановлении по делу об административном правонарушении.

Данных о какой-либо заинтересованности инспекторов ГИБДД, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами как в протоколе об административном правонарушении, так и в оспариваемом постановлении о наложении административного штрафа относительно события административного правонарушения, не имеется.

Постановление о привлечении Миронова С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, было вынесено должностным лицом в пределах двухмесячного срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого постановления, не выявлены.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы Миронова С.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России Чебоксарскому району № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Миронова Сергея Валентиновича оставить без изменения, жалобу Миронова Сергея Валентиновича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья:                                                                                 Афанасьев Э.В.