Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-105/2022 от 02.08.2022

РЕШЕНИЕ

о рассмотрении жалобы

на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 14 декабря 2022 г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи ФИО6, с участием заявителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД сержанта полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Михраиловым А.А. подана жалоба на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД сержанта полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД МВД России по РД сержанта полиции ФИО2 от 25.07. 2022 года он привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, за то, что 25.07. 2022 года в 09 ч. 45 мин. на ФАД Кавказ 736 км, управлял автомобилем ЛАДА ФИО7 966 НТ05 с не пристегнутым ремнем безопасности

Вышеуказанное постановление считает незаконным и необоснованным, поскольку ремнем безопасности он был пристегнут, никаких доказательств обратного, в том числе и зафиксированных при помощи специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, стороной административного преследования как ему самому, так и в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ когда он по требованию инспектора ДПС, остановился, он представился и сказал, что он нарушил ПДД, на что он попросил предоставить доказательство о допущенном им правонарушении, после чего он грубо ему ответил, что он не будет ему ничего предоставлять и что свои правонарушения он увидет в суде, после чего он сел в машину и передал его документу другому сотруднику ДПС, которое ему не представившись, как того требует Административный регламент, в пренебрежительном тоне разговаривал с ним, что он считает было также недопустимо, что с ним зафиксировано на видеозапись на свой телефон (видеозапись будет мной предоставлена в судебном заседании).

На его требования объяснить причину передачи его документов другому лицу, ему сотрудник полиции сказать ничего не смог.

В обоснование его вины должностным лицом доказательств, опровергающих его объяснение, не представлено, его доводы не опровергнуты.

В постановлении об административном правонарушении и протоколе № С0716984 от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ) указано разное время совершения мной правонарушения (9 ч.41мин., 9 ч.45 мин., 9 ч.43 мин.).

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.25.1 КоАП РФ).

Согласно ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание, либо отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении, соответствующий постановлению об административном правонарушении.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст.26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В отношении него составлен протокол об административном правонарушении за № С0716984 от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение п.2.1.2 ПДД РФ. Он не согласившись с предъявленным обвинением, указал о своем несогласии с предъявляемым ему нарушением в протоколе, так как в действительности когда его остановил инспектор ДПС сержант ФИО2 он был пристегнут ремнем безопасности. В автомобиле с ним находился и другой пассажир, который является свидетелем и о котором он указал в протоколе, и который при необходимости может в суде подтвердить его доводы.

В протоколе же указано свидетелем неизвестное ему лицо ФИО3, которого в тот день он не видел, а его свидетеля о котором он сделал отметку в протоколе инспектор ДПС Керимов не указал, что также является нарушением требований п.2ст.28.2 КоАП РФ

ДД.ММ.ГГГГ ему было выдана копия постановления об административном правонарушении с назначением штрафа в размере 1000 рублей, с которым он не согласился.

Однако, как указано в протоколе № С0716984 от ДД.ММ.ГГГГ к нему прилагается и постановление со штрафом 500 рублей, то есть согласно вышеуказанному протоколу об административном правонарушении, инспектором ДПС ФИО2 вынесено и постановление о привлечении меня к административной ответственности со штрафом 500 рублей, о котором он не поставлен в известность, ему оно не вручено и с ним он не ознакомлен.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ суд отменяет постановление и прекращает производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного просит суд Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД России по РД сержанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В ходе рассмотрении жалобы ФИО1 требование свои по обстоятельствам изложенные в жалобе поддержал и проситс уд удовлетворить их.

Будучи надлежащее извещенным о месте, дате и врем рассмотрения жалоба ФИО1, по неизвестному суду причине инспектор полка ДПС ГИБДД МВД России по РД сержант полиции ФИО2 в судебное заседан ие нее явилися, о причине не явки в суд не сообщил и просил о рассмотрение жалоба ФИО1 без его участия.

Выслушав заявителя, изучив представленные материалы дела, ознакомившись с указанной жалобой, нахожу доводы жалобы обоснованными, постановление по делу об административной правонарушении подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекраще­нию по следующим основаниям.

При рассмотрении жалобы необходимо руководствоваться ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, согласно которого, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жало­бы и проверяют дело в полном объеме.

Предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ десятидневный срок подачи жалобы Михраиловым А.А. не пропущен, так как он обратился с жалобой ДД.ММ.ГГГГ, то есть жалоба подана в течение 10 дней со дня вручения копии постановления судебным приставом исполнителем.

Согласно п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на по­становление по делу об административном правонарушении выносится одно из сле­дующих решений: об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, 25.07. 2022 года в 09 ч. 43 мин. на ФАД Кавказ 736 км, управлял автомобилем ЛАДА ФИО7 966 НТ05 с не пристегнутым ремнем безопасности.

В связи с тем, что Михраиловым А.А. оспаривал событие административного правонарушения, в силу ч.2 ст.28.6 КоАП РФ составил протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из содержание которого усматриваются, что ФИО5 административное правонарушение совершено в 09 часов 41 минут, и он подтвергнут к административному наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В указанном протоколе свидетелем указан гражданин ФИО3 без указания име­ни и отчества, телефона и местожительства. Свидетелю не разъяснены ответственность за заведомо ложные показания, права и обязанности предусмотренные статьям 17.9, 25.6 КРФоАП.

Также ФИО1 не разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

Считаю, что указанное обстоятельство является недопустимым и противоречащим требованиям статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способ­ствовавших совершению административных правонарушений.

Также при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ лицом, вынесшим поста­новление, нарушены требования п. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ, то есть, не указана информа­ция о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения рас­четных документов на перечисление суммы административного штрафа.

С учетом указанных обстоятельств, суд требование ФИО1 считает обоснованными, а потому подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 ч.п.5, 30.8 КРФоАП,

решил:

Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КРФоАП отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КРФоАП-прекратить.

Признать протокол серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1- недействительным.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения копию решения через Хасавюртовский городской суд.

Судья ФИО6