Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-76/2023 (2-5651/2022;) ~ М-5419/2022 от 06.10.2022

74RS0028-01-2022-006922-54

Дело 2-76/2023 (2-5651/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2023 года              г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.В.,

при секретаре Дмитриевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу К.С.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты с наследников,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратились в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу К.С.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты с наследников. В обоснование требований указано, что К.С.В. обратился в банк с заявлением, содержащим предложение заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого Клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. При подписании заявления К.С.В. указал, что в рамках Договора о предоставлении и обслуживания карты «Русский Стандарт» он обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы, с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен и получила по одному экземпляру Условий и Тарифов на руки. На основании предложения клиента банк открыл клиенту счет карты, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, таким образом, стороны заключили договор о карте. К.С.В. умер. В настоящее время сумма неисполненных обязательств перед банком составляет 245 843,94 рублей. На основании изложенного, просят взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с наследников имущества умершего К.С.В. задолженность по кредитному договору НОМЕР от 15.01.2010 года в размере 245 843,94 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 658, 44 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Протокольным определение суда от 29.11.2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество К.С.В. на надлежащих ответчиков Кузнецову Е.Г., Дегтяреву (Наумову) И.С., Кузнецову А.С..

Ответчик Кузнецова Е.Г. о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась (л.д. 87).

Ответчики Дегтярева (Наумова) И.С., Кузнецова А.С. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 88-90), в связи с чем извещение ответчиков на судебное заседание соответствует правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона, регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 4-П от 02.02.1998 «По делу о проверке конституционности пп. 10, 12 и 21 правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17.07.1995 № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Согласно ст. 307 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ, то есть совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 ст.434 ГК РФ).

Судом установлено, что 15.01.2010 года К.С.В. (далее – Клиент, Заемщик) обратился в АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) с заявлением о заключении с ним договора на предоставление и обслуживанию карт «Русский Стандарт», открытии банковского счета, используемый в рамках договора о карте (л.д. 17).

Банк свои обязательства по договору НОМЕР исполнил в полном объеме, выдал К.С.В. карту с лимитом кредитования 30 000 рублей, что подтверждается распиской в получении карты, выпиской по счету (л.д. 12-24, 14).

В ходе судебного разбирательства установлено, что со стороны заемщика имеет место нарушение условий договора о карте, что является основанием для предъявления банком требований о взыскании образовавшейся задолженности.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 18.09.2022 года задолженность заемщика составляет 245 843,94 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 239 263,94 рубля, задолженность по процентам – 6 580 рублей (л.д.7-13).

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным.

Из материалов дела усматривается, что К.С.В., ДАТА года рождения, умер ДАТА, что подтверждается записью акта о смерти НОМЕР от ДАТА (л.д. 53).

Таким образом, установлено, что обязательства К.С.В. перед АО «Банк Русский Стандарт» по кредитному договору НОМЕР от 15.01.2010 года остались неисполненными, со смертью заемщика исполнение обязательств по кредитному договору прекратилось, перед кредитором образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.п. 1,4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как разъяснено в п. п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку должник по кредитному обязательству умер, то соответственно обязанность по долгам наследодателя должна быть возложена на наследников принявших наследство в пределах стоимости наследственного имущества, что является имущественным обязательством.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследниками первой очереди по закону, согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

В ходе судебного разбирательства установлено, и подтверждается материалами дела, что после смерти К.С.В. наследниками первой очереди являются: Кузнецова Елена Георгиевна – супруга, дети – Дегтярева (Наумова) И.С., Кузнецова А.С.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защитил его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснено в пунктах 61, 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Установлено, что наследникам К.С.В. – Кузнецовой Е.Г., Дегтяревой (Наумовой) И.С. и Кузнецовой А.С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 41).

Каких-либо иных наследников после смерти К.С.В. судом не установлено.

В силу п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои исковые требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верхового суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ) который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен быть узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практике по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из представленного заключительного счета по кредитному договору НОМЕР следует, что банком сформирована задолженность на 15 февраля 2014 года в размере 245 843,94 рублей и предложено ее оплатить до 14 марта 2014 года (л.д. 25).

Таким образом, в данном случае срок исковой давности следует отсчитывать с даты окончания срока действия заключительного счета, то есть с 14.03.2014 года.

С заявлением о выдаче судебного приказ АО «Банк Русский стандарт» о взыскании с К.С.В. задолженности не обращались.

С настоящим иском обратились в суд 29 сентября 2022 года (согласно штемпелю на конверте) (л.д. 34), срок исковой давности истекает 14 марта 2017 года (три года с момента окончания срока для выполнения требования).

Таким образом, поскольку срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору истцом пропущен, то оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский стандарт» о взыскании с ответчиков Кузнецовой Е.Г., Дегтяревой (Наумовой) И.С. и Кузнецовой А.С. задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карт НОМЕР от 15.01.2010 года в размере 245 843,94 руб., нет.

Руководствуясь ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

     В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Кузнецовой Е.Г. ДАТА года рождения, Дегтяревой (Наумовой) И.С. (ДАТА года рождения), Кузнецовой А.С. (ДАТА года рождения) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карт НОМЕР от 15.01.2010 года в размере 245 843 рубля 94 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:          Кузнецова Е.В.