Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-599/2023 ~ М-493/2023 от 11.04.2023

                                                                           УИД: 66RS0029-01-2023-000574-55

                                             Дело № 2-599/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2023 года Камышловский районный суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Николаева Ю.Г.,

при секретаре Потаповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой ФИО5 к ООО «Автокредит» о защите прав потребителя,

установил:

Павлова М.В. обратилась в суд с иском к ООО «Автокредит» о защите прав потребителя.

Дело по иску назначено к разбирательству в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ. О времени и месте рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом и в срок.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, надлежащим образом извещена, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложение судебного заседания ходатайств не заявляла, с просьбами о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался.

В связи с неявкой представителя истца судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ. Стороны извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и в срок.

Однако истец по повторному вызову в судебное заседание вновь не явился, надлежащим образом уведомлен, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял, с просьбами о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда.

Положения статьи 167 ГПК РФ сторонам было разъяснено в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно статьям 222 (абзац 8), 223 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Кроме того, при оставлении заявления без рассмотрения истец вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»).

Поскольку истец не явился в судебное заседание повторно, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья,

определил:

Исковое заявление Павловой ФИО6 к ООО «Автокредит» о защите прав потребителя, оставить без рассмотрения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий                                            Ю.Г. Николаев