Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4516/2024 ~ М-3531/2024 от 17.05.2024

Дело № 2-4516/16-2024

46RS0030-01-2024-007330-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2024 года             <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Костиной К.А.,

при секретаре –помощнике Розум А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корягина Александра Алексеевича к индивидуальному предпринимателю Сараеву Дмитрию Алексеевичу о расторжении договора купли –продажи мебели, расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, взыскании денежных средств за сборку мебели и доставку товара, взыскании разницы по стоимости товара, процентов, компенсации морального вреда, процентов до фактического исполнения требований, штрафа, возврате товара, почтовых расходов, расходов по оплате экспертизы товара,

УСТАНОВИЛ:

Корягин А.А. обратился в суд с иском к ИП Сараеву Д.А. с требованиями о расторжении договора купли –продажи мебели, расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, взыскании денежных средств за сборку мебели и доставку товара, взыскании разницы по стоимости товара, процентов, компенсации морального вреда, процентов до фактического исполнения требований, штрафа, возврате товара, взыскании почтовых расходов, расходов по оплате экспертизы товара.

Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 64 996 руб., согласно которому им было приобретено: Тумба № №, Вяз № о количестве 2 шт. стоимостью 17 998 руб., хоппер № в количестве 1 шт. стоимостью 9999 руб., № кровать + Подъемный механизм № в количестве 1 шт. - в подарок по акции, № - матрас № № в количестве 1 шт. стоимостью 36 999 руб. Также заключен договор оказания услуг (сборка мебели) № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость данной услуги составила 3 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ    службой доставки товар доставлен по адресу его проживания, полная стоимость доставки - 3 600 руб., которая им оплачена.

ДД.ММ.ГГГГ мебель собрана сборщиком магазина.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в магазин с устной жалобой на некачественность приобретенного матраса.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом от магазина произведен осмотр и замеры матраса.

ДД.ММ.ГГГГ в возврате (обмене товара) ему было отказано.

Считая свои права, как потребителя, нарушенными, ссылаясь, в том числе на п.1 и п. 6 ст. 13, п. 4 ст. 24, ст. ст. 15, 18, 19, Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. ст. 15, 151, 395, 475, п. 2 ст. 1099 ГК РФ, п. 31 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. №17 обратился в суд с настоящим иском, в котором с учетом уточнения просил:

Расторгнуть договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Сараевым Д.А., и договор оказания услуг (сборка мебели) № № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Сараевым Д.А.; Обязать ответчика вернуть ему уплаченные денежные средства в размере 64 996,00 рублей по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ;Взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 3 600,00 рублей по договору оказания услуг (сборка мебели) № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере3 600,00 рублей за доставку товара, процентов (неустойку) в пользу в размере 2 114,59 рублей; определить и взыскать с ответчика проценты (неустойку)с момента подачи искового заявления - ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения требований, взыскать с ответчика разницу по аналогичным товарам в размере 56 178,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 рублей, а также штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 94 244.30 рублей. Со дня вступления в законную силу решения суда по делу №, обязать Ответчика вывезти, указанные в описательной части искового заявления товары, являющиеся предметом спора, в течение 30 календарных дней.

Кроме того, просил взыскать в его пользу почтовые расходы в размере 1000,00 рублей; расходы на экспертизу в размере 7 000,00 рублей; на представителя - 20 000,00 рублей.

Истец Корягин А.А., надлежаще уведомленный, в судебное заседание не явился.

Ответчик ИП Сараев Д.А. в судебное заседание, уведомленный по адресу регистрации, не явился.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик считается извещенным о слушании дела надлежащим образом, согласно разъяснениям, содержащимся, в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поскольку он уклонился от получения корреспонденции в отделении связи.

Учитывая вышеизложенное, суд, на основании ст.167 ГПК РФ считает извещение ответчика надлежащим, а неявка в суд является его процессуальным правом.

Представитель Управления Роспотребнадзора по <адрес>, надлежаще уведомленных, не явился.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

На основании пунктов 1, 2, 5 статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу положений п. 1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (п.п. 2,3,4 ст. 18 Закона).

На основании ч. 2 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные ст.ст. 20-22 настоящего закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные ст. 18 настоящего закона.

В соответствии с п.п. 1,2,5 ст. 19 названного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено, что между Корягиным А.А. и ИП Сараевым Д.А. заключен договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 64 996 руб., согласно которому им было приобретено: Тумба № №, Вяз № о количестве 2 шт. стоимостью 17 998 руб., хоппер № в количестве 1 шт. стоимостью 9999 руб., № кровать + Подъемный механизм № в количестве 1 шт. - в подарок по акции, № - матрас № № в количестве 1 шт. стоимостью 36 999 руб.

Товары оплачены истцом с использованием кредитных денежных средств в полном объеме.

Также заключен договор оказания услуг (сборка мебели) № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость доставки составила 2700 руб. и занос товара 900 руб., итого полная стоимость данной услуги составила 3 600 руб., которая истцом оплачена в полном объеме.

В подтверждение представлены договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон, паспорт изделия, акты приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ, копия кассового чека на 3 600 руб., справочная информация, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о погашении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, справки АО «Тинькофф Банк», скриншот от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ службой доставки товар доставлен по адресу его проживания, ДД.ММ.ГГГГ мебель собрана сборщиком магазина полная стоимость доставки и сборки истцом оплачена, что подтверждается копией договора, чека по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

В течение установленного гарантийного срока в мебели – кровати и матрасе обнаружились недостатки: Металлическая рама кровати, которая выполнена из частей труб квадратного профиля, в местах соединения, соприкосновения имеет деформацию ее элементов, части не плотно прилегают друг к другу, профиль истирается, имеются вмятины, зазоры между основанием кровати и рамой (приблизительно от №.). Имеет место растрескивание ламелей, нарушение целостности материала, отломы фрагментов ламелей, наибольшая длина повреждения ламели составляет приблизительно № см. Вследствие чего по всей поверхности матраса наблюдаются повреждения материала в виде затяжек. Так же под обивочным материалом матраса и на поверхности матраса наблюдаются отломанные фрагменты ламелей. Обивочный материал матраса имеет значительную пиллингуемость в виде его свойлачиваемости. Элементы матраса издают посторонние звуки, что не соответствует требованиям ГОСТ 19917- 2014 «Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия», в которых указано, что элементы на основе пружинных боков при эксплуатации не должны издавать шума в виде щелчков и скрипа.

Факт наличия в приобретенной истцом мебели производственных недостатков, проявившихся в процессе эксплуатации товара, ответчиком не оспаривался, а также подтверждается заключением специалиста № ООО «Феникс», проведенным по инициативе истца.

Стороной ответчика указанное заключение не оспаривалось, ходатайство о производстве судебной экспертизы ответчиком не заявлялось, в связи с чем суд принимает данное заключение в качестве доказательства по делу и полагает необходимым руководствоваться им при разрешении спора.

Как следует из искового заявления, скриншотов переписки в мессенджереДД.ММ.ГГГГ истец обратился в магазин с жалобой на некачественность приобретенного товара.

Также из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ специалистом от магазина произведен осмотр и замеры матраса, ДД.ММ.ГГГГ в возврате (обменен товара) ему было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ2024Корягиным А.А.подготовлена и направлена в адрес ответчика письменная претензия, в которой он требовал расторгнуть договор купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Сараев Д.А.,расторгнуть договор оказания услуг (сборка мебели) № № от ДД.ММ.ГГГГ с ИМ Сараев Д.А., вернуть уплаченные денежные средства в размере 64 996,00 рублей по договору купли-продажи N° № от ДД.ММ.ГГГГ, а также денежные средства в размере 3 600,00 рублей по договору оказания услуг (сборка мебели) № № от ДД.ММ.ГГГГ и в размере 3 600,00 рублей за доставку товара, компенсировать моральный вред в размере 10 000,00 рублей.

Вместе с тем, ответа на данную претензию истцу не поступило, в материалы дела сторонами не представлено.

В соответствии с положениями ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В добровольном порядке в установленный десятидневный срок для рассмотрения претензии Корягина А.А. ответчик ИИ Сараев Д.А. не предпринял никаких действий по ее исполнению.

Доказательств того, что недостатки товара возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, стороной ответчика суду не представлено.

Учитывая приведенные нормы права, установленные судом обстоятельства, истец вправе в силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» возвратить продавцу товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы.

Таким образом, суд полагает подлежащими удовлетворению требования Корягина А.А. о расторжении договора купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Сараев Д.А., договора оказания услуг (сборка мебели) № № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Сараев Д.А. и взыскании в пользу истца уплаченных им денежных средств в размере 64 996,00 рублей по договору купли-продажи N° № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3 600,00 рублей по договору оказания услуг (сборка мебели) № № от ДД.ММ.ГГГГ и в размере 3 600,00 рублей за доставку товара, всего в размере 72 196 руб. 00 коп.

Обязать ИП Сараева Д.А. своими силами и за свой счет вывезти приобретенный Корягиным А.А. товар: Тумба №, Вяз № о количестве 2 шт., хоппер № в количестве 1 шт., № кровать + Подъемный механизм № в количестве 1 шт., № - матрас № в количестве 1 шт., в течение 30 календарных дней с даты вступления в силу решения суда.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 ГК РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обращаясь в суд, истец просит также взыскать убытки, образовавшиеся от разницы цен на товар, который он приобрёл взамен товара, купленного у ответчика, представив договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, кассовый чек, спецификацию, соглашение о намерениях (предзаказ) от ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты.

В соответствии со ст.ст. 15, 393 ГК РФ возмещение убытков носит компенсационный характер и направлено не на обогащение лица, чьи права были нарушены, а на восстановление его нарушенных прав.

В силу положений п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий(бездействий) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или наличия причинения вреда, наличие убытков. Размер, подлежащий возмещению убытков, должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В силу п. 4 ст. 24 Закона «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Стороной истца указано, что, ввиду отсутствия качественного товара той же марки и комплектности, им приобретен аналогичный схожий товар в следующей комплектации: Кровать с № №, Основание с №, Комбо сборка и профилактика кровати, матрас №, доставка товара.

Стоимость товара составила 103 958 руб., разница в стоимости товара - 38 962 руб. 00 коп.

Ответчиком иных данных представлено не было, размер убытков надлежащими доказательствами ответчиком не опровергнут.

Разрешая данные требования, суд исходит из того, что убытки носят компенсационный характер и направлены на восстановление нарушенного права истца, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 38 962 руб. 00 коп.

Сведений о приобретении иных товаров в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований для взыскания денежных средств в большем размере у суда не имеется.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснения, изложенных в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учётом того, что претензия истца о расторжении договоров с возвратом денежных средств направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленного суду отчета об отслеживании почтового отправления, и возвращена за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, ответственность в виде начисления процентов за пользование чужими средствами, в пределах заявленных требований, следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (учитывая 10-дневный срок для удовлетворения требований потребителя) по ДД.ММ.ГГГГ – дата вынесения решения (99 дней) из суммы неисполненного денежного обязательства в размере 72 196 руб. 00 коп., в связи с чем размер процентов составит 3 227 руб. 12 коп. (расчёт процентов по правилам статьи 395 ГК РФ произведён на основе калькулятора общедоступной сети «Интернет»).

При этом дату, указанную истцом – ДД.ММ.ГГГГ (дата переписки в мессенджере с представителем магазина, осуществившего продажу мебели), как день начала начисления процентов по ст. 395 ГК РФ, суд не принимает, поскольку переписка не содержит какого-либо требования к ответчику о возврате денежных средств.

В силу п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, как мера ответственности, до фактического исполнения требований также подлежат удовлетворению.

Стороной ответчика размер предъявленных процентов не оспорен, какого-либо встречного расчета суду не представлено.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы истца суду ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.

Как разъяснено в п. 48Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает факт и длительность нарушения прав истца ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным удовлетворить требования полностью в размере 15 000 рублей.

Поскольку в добровольном порядке законные и обоснованные требования потребителя ответчиком удовлетворены не были, то в соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присуждённой суммы в размере 63 079 руб. 30 коп., исходя из расчета: (72 196 руб. 00 коп. +15 000 руб. (моральный вред) + 38 962 руб. 00 коп.(разница в стоимости товара) = 126 158 руб. 00 коп. : 2).

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей денежные средства, взысканные по правилам ст. 395 ГК РФ, при исчислении штрафа не учитываются.

О снижении штрафа сторона ответчика не ходатайствовала.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования частично.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебными расходами являются, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму расходов по составлению заключения специалиста № ООО «Феникс», представленного при подаче иска в подтверждение заявленных требований в размере 7 000 руб. 00 коп., несение расходов подтверждено квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Суд удовлетворяет данное требование, поскольку несение данных расходов для истца при подаче иска в суд были необходимыми.

Также, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика в его пользу почтовых расходов в сумме 879 руб.00 коп., связанных с подачей иска в суд, уплата данных расходов подтверждена кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 260 руб. 00 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 260 руб. 00 коп., кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 руб. 00 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 114 руб. 00 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 87 руб. 00 коп., на сумму 98 руб. 00 коп.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.00 коп. В подтверждение несение данных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ о переводе.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст. 1 ГПК РФ).

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, характер спора, объект судебной защиты и объем защищаемого права, объем произведенной работы по оказанию истцу юридической помощи, количества совершенных процессуальных действий, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму в размере 7 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, под. 1 и 3 п. 1 ст.333.19 НК РФ с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3787 руб. 70 коп. (3487 руб. 70 коп. за требование имущественного характера и 300 руб. за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корягина Александра Алексеевича(паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) к ИП Сараеву Дмитрию Алексеевичу (ИНН №) о расторжении договора купли –продажи мебели, расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, взыскании денежных средств за сборку мебели и доставку товара, взыскании разницы по стоимости товара, процентов, компенсации морального вреда, процентов до фактического исполнения требований, штрафа, возврате товара, почтовых расходов, расходов по оплате экспертизы товара, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ,заключенный между Корягиным Александром Алексеевичем и ИП Сараевым Дмитрием Алексеевичем, и договор оказания услуг (сборка мебели) № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Корягиным Александром Алексеевичем и ИП Сараевым Дмитрием Алексеевичем.

Взыскать с ИП Сараева Дмитрия Алексеевича в пользу Корягина Александра Алексеевича стоимость товара по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Корягиным Александром Алексеевичем и ИП Сараевым Дмитрием Алексеевичем, в размере 64 996 руб. 00 коп., денежные средства в размере 3600 руб.00 коп. по договору оказания услуг (сборка мебели) № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Корягиным Александром Алексеевичем и ИП Сараевым Дмитрием Алексеевичем, денежные средства за доставку товара 3600 руб.00 коп., разницу в стоимости товаров в сумме 38 962 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 15 000 руб.00 коп., штраф в размере 63 079 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 227 руб. 12 коп., продолжив начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ до фактической выплаты, исходя из остатка задолженности и ключевой ставки Банка России.

Взыскать с ИП Сараева Дмитрия Алексеевича в пользу Корягина Александра Алексеевича судебные расходы по оплате заключения в размере 7 000 руб., почтовые расходы 879 руб.00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

Обязать ИП Сараева Дмитрия Алексеевича своими силами и за свой счет вывезти приобретенный Корягиным Александром Алексеевичем по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ: Тумба № №, Вяз № о количестве 2 шт., хоппер № № в количестве 1 шт., № кровать + Подъемный механизм № в количестве 1 шт., № - матрас № в количестве 1 шт., в течение 30 календарных дней с даты вступления в силу решения суда.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ИП Сараева Дмитрия Алексеевича в доход муниципального образования «Город Курск» госпошлину в размере 3787 руб. 70 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 30.08.2024.

Судья: