Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2083/2023 ~ М-1317/2023 от 11.05.2023

Гр. дело № 2-2083/2023

Поступило в суд 11.05.2023

УИД 54RS0002-01-2023-002133-19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 августа 2023г.                                                                                                г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                                                                              Еременко Д.А.

приведении протокола помощником судьи                                                   Балчиковой М.Е.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании вопрос о подсудности гражданского дела,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Зяблицкий А.Ю. обратился в суд с иском к Шаповалову А.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 85 000 руб. 00 коп.

    В предварительном судебном заседании на обсуждение судом поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика.

    В судебном заседании истец и его представитель возражали против передачи настоящего гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика, поскольку иск предъявлен по последнему известному им адресу места проживания ответчика, иск вытекает из правонарушения; представитель истца уточнила, что ранее имело место возбуждение уголовного дела по заявлению истца по факту совершения преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, однако данное уголовное дело было прекращено, оспаривание постановления о прекращении не повлекло его отмены; фактически обстоятельства иска вытекают из обстоятельств данного уголовного дела, причинение ущерба имело место на территории ***.

    Ответчик Шаповалов А.А. в судебном заседании полагал возможным передать гражданское дело на рассмотрение в суд по месту его жительства. Также пояснил, что по состоянию на май 2023г. в *** не проживал, квартира продана ранее, ему на праве собственности не принадлежит, вещей он в ней не хранит. Возражал против удовлетворения требований в связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований. Доводы возражений изложил в письменном отзыве, представленном в суд.

    Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обозрев письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

    Судом из письменных материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что истец Зяблицкий А.Ю. обратился в суд с иском к Шаповалову А.А. о взыскании неосновательного обогащения, иск подан в суд 04.05.2023г., адресом места проживания ответчика указан: *** – как последний известный истцу адрес проживания ответчика. Указанный адрес относится к территории ***. Исковое заявление принято судом к производству 12.05.2023г.

    Согласно справке ГУ МВД России по *** Шаповалов А.А. зарегистрирован по месту жительства с 25.03.2022г. и по настоящее время по адресу: *** корпус 1.

     Следовательно, на момент подачи иска в суд и принятия его к производству ответчик Шаповалов А.А. на территории *** не проживал, на регистрационном учете на территории *** не состоял. Данные обстоятельства подтверждаются также и справкой ТСЖ, представленной по запросу суда (л.д. 24).

           В соответствии с положениями ст. 46, 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

         Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика – физического лица, либо по месту нахождения ответчика - организации.

    В соответствии с положениями ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

    Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или иное подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина; местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

    Таким образом, местом жительства ответчика Шаповалова А.А. является ***.

Сведений о заключении между сторонами спора какого-либо договора, содержащего условие об изменении территориальной подсудности, в представленном материале не имеется. Доказательств, подтверждающих факт регистрации ответчика и фактического проживания на территории *** на момент подачи и принятия иска к производству не представлено участниками процесса, материалами дела такие обстоятельства не подтверждаются.

Пункт 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ предусматривает, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах дело не может быть рассмотрено Железнодорожным районным судом *** и подлежит передаче по подсудности в Дмитровский городской суд *** по месту жительства ответчика.

Доводы представителя истца о том, что иск подлежит рассмотрению Железнодорожным районным судом ***, поскольку именно на территории данного района совершено правонарушение, вследствие которого истцу причинен ущерб, суд признает не состоятельным. В предварительном судебном заседании судом обозревались материалы уголовного дела, возбужденного ранее по заявлению Зяблицкого А.Ю., производство по уголовному делу было прекращено 28.12.2022г. по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления. Учитывая вышеизложенное, положения ст. 29 и 30 ГПК РФ    не применимы.

Руководствуясь ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-2083/2023 по исковому заявлению Зяблицкого Алексея Юрьевича к Шаповалову Александру Александровичу о взыскании неосновательного обогащения передать по подсудности в Дмитровский городской суд Московской области

    Настоящее определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд с подачей частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                  /подпись/                                                                     Еременко Д.А.

В мотивированной форме изготовлено 23.08.2023г.