Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5508/2022 ~ М-4257/2022 от 16.08.2022

Дело № 2-5508/2022                                                             24 ноября 2022 года

78RS0001-01-2022-006055-09

Решение

Именем Российской Федерации

        Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Минихиной О.Л.,

при секретаре Ивановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» к Язучиеву Газимагомеду Шамильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Язучиеву Г.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и Язучиевым Г.Ш. заключен договор на предоставления возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной кварте в российский рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта XXXxxxxxx4881 по эмиссионному контракту №0701-P-4094263640 от 05.03.2015 года. Также ответчику был открыт счет XXX для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом 25,9% годовых. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет 57 277 руб. 20 коп.: просроченные проценты – 7 282 руб. 75 коп., просроченный основной долг – 49 994 руб. 45 коп.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 57 277 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 918 руб. 32 коп.

Представитель истца Вихрова Е.Н., действующая на основании доверенности № СЗБ/439-Д от 07.10.22 года в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявлял, ранее возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что общая сумма процентов возникла из-за блокировки карты со стороны ПАО «Сбербанк», просьбы разблокировать карту для своевременной оплаты были проигнорированы истцом. Также ответчик представил свой расчет, согласно которому остаток основного долга составляет 123 руб. 51 коп.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив представленные сторонами письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Вместе с тем, в соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается…

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Материалами дела установлено, что 05.03.2015 года в ПАО «Сбербанк России» от Язучиева Г.Ш. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована истцом путем выдачи заемщику кредитной карты XXXxxxxxx4881 по эмиссионному контракту № 0701-P-4094263640 от 05.03.2015 года. Для проведения операций по карте Банк предоставил Клиенту возобновляемый Лимит кредита в размере 50 000 руб. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 25,9% годовых (л.д. 24 – 27).

Также ответчику был открыт счет XXX для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 2.5 Индивидуальных условий срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

Как указывает истец, Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Истец предпринял попытку разрешения спора в претензионном порядке.

08.09.2021 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако ответчик требования истца о погашении существующей задолженности не исполнил.

В связи с неисполнением в добровольном порядке ответчиком требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является обоснованными по праву.

По размеру исковые требования также нашли свое подтверждение в материалах дела, лицевых счетах.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на 29.06.2022 года составила 57 277 руб. 20 коп.: просроченные проценты – 7 282 руб. 75 коп., просроченный основной долг – 49 994 руб. 45 коп.

Доводы ответчика о неправильном расчете задолженности по кредитному договору и процентов суд отклоняет, поскольку они опровергаются материалами дела. Расчет названных платежей произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом частичного их погашения, как самим заемщиком, так и сумм списанных банком, с правильным применением ст. 319 ГК РФ.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом в силу положений ч. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в пункте 2 указанной статьи закреплена презумпция виновности правонарушителя. Должник, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, признается виновным, если не докажет свою невиновность. Последнее достигается, если должник докажет, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые он не предвидел и не мог предвидеть. Наряду с этим должник должен доказать, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Обстоятельства непреодолимой силы или вины истца, повлиявшие на сроки исполнения ответчиком своего обязательства, судом также не установлены.

Доводы ответчика о том, что он не отказывался выплачивать задолженность по кредитному договору, имел намерение оплачивать кредит, но банк заблокировал карту, что лишило его возможности погашать задолженность по кредиту, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что им были предприняты меры по погашению задолженности посредством перечисления банку денежных средств любым иным способам, однако, истец отказывал ему в принятии денежных средств для погашения задолженности по кредитному договору.

Установив факт нарушения ответчиком принятых обязательств по оплате кредита и процентов по нему, проверив расчет задолженности и признав его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора, в отсутствие доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика задолженности перед банком либо о наличии задолженности в меньшем размере, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» к Язучиеву Г.Ш. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению, истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 918 руб. 32 коп., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины денежная сумма в размере 1 918 руб. 32 коп. (л.д. 19 – 20).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 198, ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» к Язучиеву Газимагомеду Шамильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Язучиева Газимагомеда Шамильевича в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере 57 277 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 918 руб. 32 коп., а всего 59 195 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербург.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено XX.XX.XXXX года