Решение от 29.08.2016 по делу № 2-504/2016 от 29.08.2016

Дело №7-2-504/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

«29» августа 2016 года г.Ростов-на-Дону

Мировой  судья  судебного участка №7 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону Светличная Н.А.,

при  секретаре Сарамотиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское  дело по иску Ефименко Е.Б. к ООО «Страховая Компания «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском указывая следующее. <ДАТА2> в 22-00 час. на перекрестке улиц <АДРЕС> и <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», гос.номер <НОМЕР> под управлением <ФИО1>,  автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» гос.номер <НОМЕР> под управлением <ФИО2>, и автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» гос.номер <НОМЕР> под управлением Ефименко Е.Б. Виновником ДТП признан <ФИО1>, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в ООО «Страховая компания «Согласие». <ДАТА3> Ефименко Е.Б. обратилась в ООО «Страховая компания «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в размере 369427 руб. 00 коп. Ефименко Е.Б. провела независимую экспертизу, выполнение которой поручила ООО «Хедвей Консалтинг». Согласно заключению технической экспертизы от <ДАТА4> стоимость восстановительного ремонта составляет 401125 руб. 85 коп., величина УТС - 34884 руб. 00 коп. До настоящего времени доплата страхового возмещения в размере 30573 руб. 00 коп. ответчиком не произведена. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика величину УТС в размере 30573 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от суммы присужденного страхового возмещения, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. 00 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 8000 руб.  00 коп.

Дело было назначено к слушанию на 15 августа 2016 года на 14 час. 30 мин.

Стороны, извещенные о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии не заявляли.

Повторно дело слушанием отложено 29 августа 2016 года на 11 часов 00 минут. Истец, извещенный о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайства об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлял. Ответчик своего представителя в судебное заседание не прислал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет дело без рассмотрения.

В судебном заседании установлено, что истец, не просивший слушать дело в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову. При таком положении суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

В случае уважительности неявки в судебное заседание, истец вправе подать в суд, вынесший определение, заявление о его отмене.

На основании вышеизложенного и руководствуясь  ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,  суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

            ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №7 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░  ░░░░░                                                                                  ░░░░░░░░░░ ░.░.