Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 ноября 2022 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Герасимовой И.И.
при секретаре судебного заседания ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>», от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «<адрес>» на судебном участке № был выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженности по договору займа в размере 100 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в судебный участок с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>», от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что мировым судьей не учтен факт отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание, для единовременного погашения задолженности. Кроме того, наличие дохода с постоянного места работы и с пенсионных выплат опровергают предположение мирового судьи о необоснованном затягивании реального исполнения судебного акта. Отказ в предоставлении рассрочки приведет к составлению протоколов в отношении заявителя, что отрицательно скажется на ее материальном положении.
В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.
В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе рассрочить исполнение решения суда.
Рассрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, потому основания для рассрочки должны возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Мировой судья, проверив представленные заявителем документы о его доходах и обязательствах, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного приказа.
В материалах дела отсутствуют сведения о проверке имущественного положения должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
Исполнение судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляется в рамках исполнительного производства 218001/20/27004-ИП путем обращения взыскания на заработную плату должника.
Доводы заявителя о возможном привлечении к административной ответственности не относимы к предмету поставленного перед судом вопроса.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для отмены судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>», от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженности по договору займа – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья И.И.Герасимова