Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-56/2016 ~ М-77/2016 от 15.06.2016

Копия

Дело № 2-56/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

6 июля 2016 года                                                   г. Биробиджан

Биробиджанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу – судьи Коржука И.В.,

при секретаре – Окуневой Л.В.,

с участием: помощника военного прокурора Биробиджанского гарнизона <данные изъяты> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Хабаровского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице войсковой части №_ к бывшему военнослужащему этой же воинской части <данные изъяты> Петрову ФИО5 о взыскании денежных средств за не возвращенное вещевое имущество, срок носки которого не истек,

у с т а н о в и л:

Военный прокурор Хабаровского гарнизона обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с бывшего военнослужащего войсковой части №_ <данные изъяты> Петрова И.В. в пользу указанной воинской части денежные средства в размере 1330 руб. 40 коп., за не возвращенное вещевое имущество, срок носки которого не истек.

Ответчик, Петров И.В., представил 28 июня 2016 года в суд квитанцию Сбербанка России об оплате 1330 руб. 40 коп., за не возвращенное им вещевое имущество, срок носки которого не истек, и просил суд, провести данное судебное заседание без его участия.

Истцы – военный прокурор Хабаровского гарнизона, командир войсковой части №_, ответчик Петров И.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыли, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении данного дела в их отсутствие, а поэтому в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В своих письменных заявлениях, представители истцов, ссылаясь на то, что денежные средства за не возвращенное Петровым И.В. вещевое имущество были выплачены ответчиком в полном объеме, заявили ходатайства о прекращении производства по делу в связи отказом от заявленных требований, указав, что последствия принятия отказа, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, им судьёй разъяснены и понятны.

Действительно, как видно из исследованной в суде квитанции Сбербанка России от 25 июня 2016 года, факт уплаты ответчиком денежных средств в размере 1330 руб. 40 коп., полностью подтверждается.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 ГПК РФ в случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучив материалы дела, суд признаёт отказ истца от названных выше требований не противоречащим закону и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем считает необходимым производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220 и 221 ГПК РФ, военный суд

о п р е д е л и л:

Прекратить производство по делу по исковому заявлению военного прокурора Хабаровского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице войсковой части №_ к бывшему военнослужащему этой же воинской части <данные изъяты> Петрову И.В. о взыскании денежных средств за не возвращенное вещевое имущество, срок носки которого не истек.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Дальневосточный окружной военный суд через Биробиджанский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Верно:

Председательствующий по делу                                                         И.В. Коржук

секретарь судебного заседания                                                          Л.В. Окунева