Решение по делу № 1-11/2021 от 03.08.2021

Дело № 1-73-11/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 августа 2021г.                                                                                                                                             город Волжский

Мировой судья судебного участка №73Волгоградской области Кочерова Н.А.,

при секретаре Сизоненко А.С.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры - помощника прокурора Пикуровой Е.О.,

подсудимого Иванова А.В.

защитника - адвоката Князевой А.В., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР>  от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском в особом порядке уголовное дело в отношении

Иванова Александра Викторовича, родившегося <ДАТА4>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Иванов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление им совершено в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах:

<ДАТА7>  в период времени с 01 часа 20 минут          до 01 часа 25 минут Иванов А.В. находился в торговом зале магазина «Радеж» расположенного по адресу: <АДРЕС> где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил со стеллажей в торговом зале: 1 шт. сыра «Тильзитер 50%» 180 г стоимостью 133 рубля 14 копеек, 3 шт. сыра «Голландский 50%» 180 г стоимостью 133 рубля 14 копеек каждый на сумму 399 рублей 42 копейки, 3 шт. сыра «Кантаре топ.мол. 50%» 200 г стоимостью 101 рубль 82 копейки каждый на сумму 305 рублей 46 копеек, 4 шт. сыра «Голландский 45%» 200 г стоимостью 99 рублей 09 копеек каждый на сумму 396 рублей 36 копеек, 3 шт. сыра «Гауда 48%» 200 г стоимостью 99 рублей 09 копеек каждый на сумму 297 рублей 27 копеек, 4 шт. сыра «Российский 50 %» 200 г стоимостью 99 рублей 09 копеек каждый на сумму 396 рублей 36 копеек, 3 шт. сыра «Маасдам 45%» 200 г стоимостью 113 рублей 64 копейки каждый на сумму 340 рублей 92 копейки, 3 шт. сыра «Голландский 45%» 200 г стоимостью 74 рубля 55 копеек каждый на сумму 223 рубля 65 копеек, 4 шт. сыра «Эдам 45%» 200 г стоимостью 74 рубля 55 копеек каждый на сумму 298 рублей 20 копеек, 6 шт. сыра «Голландский 45%» 150 г стоимостью 65 рублей 98 копеек каждый на сумму 395 рублей 88 копеек, 8 шт. сыра «ТоплМол 45%» 150 г стоимостью 65 рублей 98 копеек каждый на сумму 527 рублей 84 копейки, 1 шт. сыра «Сливочный 45%» 220 г стоимостью 120 рублей 27 копеек, 4 шт. сыра «Голландский 45%» 200 г стоимостью 106 рублей 32 копейки каждый на сумму 425 рублей 28 копеек, 6 шт. сыра «ТопМол 45%» 200 г стоимостью 107 рублей 73 копейки каждый на сумму 646 рублей 38 копеек, 3 шт. шампуня «Фруктис огур/свеж» 400 мл стоимостью 120 рублей 39 копеек каждый на сумму 361 рубль 17 копеек, 2 шт. шампуня «Фруктис густ/роскош» 400 мл стоимостью 120 рублей 39 копеек каждый на сумму 240 рублей 78 копеек, всего товар на общую сумму 5508 рублей 38 копеек, принадлежащий ООО «Радеж», и не оплатив его, прошёл через расчётно-кассовый терминал. После чего, обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Радеж» материальный ущерб на сумму 5508 рублей 38 копеек.

Подсудимый Иванов А.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Князева А.В. поддержала ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства с учетом требований главы 40 УПК РФ.

Представитель потерпевшего ООО «Радеж» Ряснова Т.А. в заявлении в адрес суда выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке без её участия.

Государственный обвинитель Пикурова Е.О. выразила согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Установив, что обвинение подсудимому Иванову А.В. понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, мировой судья считает, что обвинение, предъявленное Иванову А.В. в тайном хищение чужого имущества, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому мировой судья приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Иванова А.В. мировой судья  квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ преступление совершенное подсудимым Ивановым А.В. относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В отношении инкриминируемого деяния, с учетом заключений судебно-психиатрической экспертизы  мировой судья признает Иванова А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. При этом подсудимый Иванов А.В. в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности.

При назначении наказания в соответствие с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Иванов А.В. по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на диспансерном наблюдении в диспансере психиатрического и наркологического профиля не находится, имеет регистрацию в городе Волжском Волгоградской области, трудоспособен, иждивенцев не имеет.

Обстоятельством, смягчающим наказание, мировой судья в соответствие с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает явку с повинной; в соответствии частью 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание мировой судья признает признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со статьей 63 УК РФ, мировым судьей не установлено.

На основании части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований предусмотренных ст.64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, мировым судьей не установлено.

Принимая во внимание, что Иванов А.В. совершил преступление, относящееся по степени общественной опасности к категории небольшой тяжести, оценивая причины и условия совершенного преступления, размер и характер ущерба, личность подсудимого, цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая, что Иванов А.В. признал свою вину и раскаялся в содеянном, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Окончательное наказание Иванову А.В. мировой судья назначает по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №66 судебного района г.Волжского Волгоградской области от 21 декабря 2020 г.

По делу заявлен гражданский иск о взыскании с Иванова А.В. в пользу ООО «Радеж» в счет возмещения материального ущерба 5508 рулей 38 копеек.

В соответствии с ч. ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск потерпевшего ООО «Радеж» подлежит рассмотрению в данном уголовном деле, поскольку подтверждается материалами уголовного дела, обстоятельствами, установленными в судебном заседании, и не требует дополнительного сбора доказательств.

В судебном заседании установлено, что в результате виновных действий подсудимого потерпевшему ООО «Радеж» причинен имущественный вред в сумме 5508 рублей 38 копеек.

Подсудимый Иванов А.В. признал гражданский иск в полном объеме, размер материального ущерба в сумме в сумме 5508 рублей 38 копеек не оспаривал.

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о наличии оснований для привлечения Иванова А.В. к гражданско-правовой ответственности по взысканию ущерба.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, в соответствии со статьей 81 УПК РФ, мировой судья считает необходимым вещественное доказательство: диск с видеозаписью от 18 мая 2021г. из магазина «Радеж», расположенного по адресу: <АДРЕС>  - оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Иванова А.В., и исходя из положения части 2 статьи 97 УПК РФ о необходимости исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения, избранной в отношении подсудимого меры пресечения, считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья

приговорил:

Иванова Александра Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ и  назначить наказание в виде обязательных работ на срок сто шестьдесят часов.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 21 декабря 2020г. мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г.Волжского Волгоградской области и окончательное назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения осужденному Иванову Александру Викторовичу до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Взыскать с Иванова Александра Викторовича в пользу ООО «Радеж» в возмещение ущерба причиненного преступлением 5508 рублей 38 копеек.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Волжский городской суд Волгоградской области, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья: подпись

Копия верна.

Мировой судья судебного участка №73 Волгоградской области Н.А. Кочерова Подлинник данного документа хранится в судебном участке №73 Волгоградской области в материалах дела №1-73-11/2021

УИ: 34МS0083-01-2021-002107-32