Мировой судья К.Д.Ахмади Дело № (2/3-91/2023)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 мая 2023 года город Казань
Суд апелляционной инстанции Московского районного суда г. Казани в составе председательствующего судьи Замалетдиновой З.Н.,
при секретаре судебного заседания Воляковой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в зале № 220 апелляционной жалобой Петренко Анастасии Валерьевны на решение мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению Петренко Анастасии Валерьевны к акционерному обществу «ОТП Банк» о взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
А.В.Петренко обратилась в суд с иском к акционерному обществу «ОТП Банк» о взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № № по условиям которого, ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 400 000 рублей, а клиент принял на себя обязательство по истечении данного срока возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты в размере 16,902 %. При оформлении кредитного договора, истцу сообщили, что выдача кредита возможна только при условии подключения дополнительных услуг, иначе откажут в выдаче кредита. ДД.ММ.ГГГГ со счета истца были списаны денежные средства в размере 35 520 рублей за услуги «оплата сертификата по услуге «Забота о жизни» Полис №№». Истец посчитав свои права нарушенными обратилась в суд.
Решением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АВП удовлетворены частично.
Не согласившись с вышеуказанным решением мирового судьи, АВП обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части взыскания штрафа за не исполнение требований в добровольном порядке, компенсации морального вреда. Направить мотивированное решение в адрес истца.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу части 5 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
Согласно части 2 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции также возвращает дело в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району г.Казани вынесено решение в форме резолютивной части.
ДД.ММ.ГГГГ на судебный участок №3 по Московскому судебному району г.Казани поступила апелляционная жалоба от А.В.Петренко.
Однако мировым судьей судебного участка №3 по Московскому судебному району г.Казани в нарушении требований действующего законодательства мотивированное решение суда не составлено, участникам процесса также не направлено.
Таким образом, данное обстоятельство является основанием для направления дела в суд первой инстанции для совершения вышеприведённых процессуальных действий.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
дело вернуть мировому судье судебного участка № по Московскому судебному району г.Казани Республики Татарстан, составления мотивированного решения суда.
Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Судья З.Н.Замалетдинова