Решение по делу № 5-570/2016 от 10.08.2016

                              Дело № 5-570/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 августа 2016 года                                                              г. Ухта Республики Коми

Мировой  судья  Ярегского судебного участка г. Ухта Республики Коми Галстян А.М., рассмотрев поступившее из ОГИБДД ОМВД России по г.Ухте в отношении:

Михайлова С.Г.

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

           ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте в отношении Михайлова С.Г. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

           Согласно протоколу об административном правонарушении серии 11 АА 761832 от 31.07.2016 водитель Михайлов С.Г. 31 июля 2016 года в 21 час 55 минут, управляя транспортным средством - автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, у дома №10 по ул.Советская пгт.Ярега г.Ухты Республики Коми, в нарушение п.2.3.2 ПДД не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

           Дело об административном правонарушении в отношении Михайлова С.Г. поступило в Ярегский судебный участок г.Ухты 09 августа 2016 года.

           В судебном заседании Михайлов С.Г. вину в совершенном правонарушении признал полностью, при назначении наказания просил предоставить ему рассрочку уплаты штрафа, в связи с трудным материальным положением

           Выслушав объяснения Михайлова С.Г., исследовав материалы дела, оценив доказательства с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Статья 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.1.6. ПДД РФ лица, нарушившие Правила дорожного движения РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

            В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.     

   В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» основаниями для привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу ГИБДД, законность направления водителя на медицинское освидетельствование, при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в ч.1 п.3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством…» от 26.06.2008 № 475, таковыми являются: запах алкоголя изо рта; нарушение речи; неустойчивость позы и т.д.

В соответствии с частью 3 названных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

            Как усматривается из материалов дела, все процессуальные действия в отношении Михайлова С.Г. были осуществлены в отсутствие понятых с соблюдением требований ч.6 ст.25.7 КоАП РФ с применением видеозаписи для фиксации указанных действий. Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, у суда нет.

           Таким образом, в судебном заседании установлен факт управления Михайловым С.Г. 31 июля 2016 года транспортным средством с достаточными признаками алкогольного опьянения, в связи с чем, сотрудниками полиции ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что водитель Михайлов С.Г. ответил отказом, после чего, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель Михайлов С.Г. также ответил отказом, что подтверждается  протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения  11 РР 032347 от 31.07.2016, а также имеющейся в материалах дела видеозаписью. Требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования являлись законными, поскольку при наличии у Михайлова С.Г. признаков алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Михайлов С.Г. ответил отказом, тем самым не выполнив законные требования сотрудника полиции, при этом сотрудниками полиции соблюден установленный законом порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается имеющейся в материалах дела видеозаписью.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, является формальным и признается оконченным с момента неисполнения соответствующего требования сотрудника полиции, вне зависимости от причин неисполнения требования, либо отсутствия опьянения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены.

Оснований для исследования иных доказательств по делу не имеется, поскольку представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Михайлова С.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Таким образом, событие, состав административного правонарушения, вина Михайлова С.Г. в его совершении нашли в судебном заседании своё полное подтверждение. Доказательства, которые содержат неустранимые сомнения и которые могли бы трактоваться в пользу последнего, в материалах дела отсутствуют. При этом суд учитывает, что в ходе рассмотрения административного дела, ходатайств, подлежащих рассмотрению в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, Михайловым С.Г. заявлено не было.

 Из изложенного следует, что в действиях Михайлова С.Г. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом суд учитывает, что принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела соблюдены.      

         Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий.     

        При назначении Михайлову С.Г. административного наказания суд учитывает положения ст.ст. 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, характер совершенного правонарушения, личность виновного, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, конкретные обстоятельства дела.

         С учетом материального положения Михайлову С.Г., в соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ, судья полагает возможным рассрочить уплату административного штрафа на срок два месяца.

        Руководствуясь ст.ст. 12.26 ч.1, 23.1 ч.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,   

п о с т а н о в и л:

        Признать Михайлова С.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Уплату административного штрафа Михайлову С.Г. рассрочить на срок два месяца - с 20 октября 2016 года по 20 декабря 2016 года.

        Разъяснить Михайлову С.Г., что административный штраф  должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Михайлову С.Г.  необходимо сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по г.Ухте в 3-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу. В случае утраты водительского удостоверения Михайлов С.Г.  обязан заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

           Копию постановления вручить Михайлову С.Г., направить в ОГИБДД ОМВД Росси по г.Ухте.

Мировой судья -                                                                               А.М.Галстян