Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2261/2023 от 01.06.2023

Дело № 2-2261/2023

УИД 55RS0005-01-2023-000869-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск    26 октября 2023 года

Советский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Гудожниковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бохан Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой Галины Яковлевны к Жукову Никите Валерьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

с участием истца Кузьминой Г.Я., представителя истца Иванова Н.В., ответчика Жукова Н.В., представителя ответчика Гавриленко И.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Кузьмина Г.Я. обратилась в суд с иском к Жукову Н.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указала, что .... в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки TOYOTA COROLLA, г. р. з. № под управлением Жукова Н.В. и ему принадлежащим, автомобиля марки KIA ОPTIMA, г.р.з. №, под управлением Лебедева А.С., принадлежащим истцу Кузьминой Г.Я., и автомобиля TОYOTA RAV 4, г. р. з. № под управлением Григорьевой Ю.А. Виновником ДТП является водитель Жуков Н.В., который двигался на автомобиле TOYOTA COROLLA по встречной полосе, совершил столкновение с автомобилем марки KIA ОPTIMA. Гражданская ответственность владельцев транспортных средств TOYOTA COROLLA и KIA OPTIMA на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», владельца транспортного средства TОYOTA RAV 4 - в АО «АльфаСтрахование». По обращении в АО «АльфаСтрахование» ей (истцу) выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб. Согласно акта экспертного исследования стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 746 100 руб. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумму 348 600 руб., расходы по оплате экспертного исследования 8 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 640 руб., расходы по оплате дефектовки автомобиля в размере 1 932 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора 3 600 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 741 руб.

Истец Кузьмина Г.Я. в судебном заседании отказалась от иска в связи с добровольным урегулированием спора, просила принять отказ от иска.

Представитель истца Иванов Н.В., действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал позицию истца, просил принять отказ истца от иска.

Ответчик Жуков Н.В., его представитель по доверенности Гавриленко И.А. в судебном заседании не возражали против принятия судом отказа истца от иска.

Третьи лица Григорьева Ю.А., Лебедев А.С., Рахимкулов М.Х., представители третьих лиц АО «АльфаСтрахование», САО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании участие не принимали, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заявление истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявленим в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Статьей 220 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявление истца Кузьминой Г.Я. об отказе от исковых требований к ответчику Жукову Н.В. приобщено к материалам гражданского дела. Порядок и последствия принятия судом отказа от исковых требований истцу разъяснены, понятны, о чем отобрана в судебном заседании подписка.

Принимая во внимание, что истец Кузьмина Г.Я. отказалась от иска к ответчику Жукову Н.В. в полном объеме, её отказ является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от иска и производство по делу прекратить.

Также суд полагает необходимым отменить принятые в отношении ответчика меры обеспечения иска, учитывая следующее.

Определением судьи Первомайского районного суда адрес от .... по ходатайству истца в отношении ответчика Жукова Н.В. приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащее ему имущество в пределах цены иска 354 132 руб.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Согласно разъяснений п. 36,37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», в случае прекращения производства по делу указанные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (часть 3 статьи 144 ГПК РФ). При этом вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле.

В случае, если после вынесения определения о принятии обеспечительных мер дело было передано для рассмотрения в другой суд либо другим составом суда (статьи 33, 33.1 ГПК РФ), вопрос об отмене, о замене таких мер подлежит разрешению судом, в производстве которого находится дело.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что производство по делу прекращено настоящим определением в связи с принятием отказа от иска, принятые судом в отношении имущества ответчика обеспечительные меры подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 144, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца Кузьминой Галины Яковлевны от исковых требований к Жукову Никите Валерьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Производство по гражданскому делу по иску Кузьминой Галины Яковлевны к Жукову Никите Валерьевичу о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП прекратить.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Первомайского районного суда г. Омска от .... виде наложения ареста на принадлежащее Жукову Никите Валерьевичу, 31.07.1999 года рождения, имущество на сумму 354 132 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение 15 дней с момента его принятия.

Судья:    Н.В. Гудожникова