Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-115/2024 (2-4823/2023;) от 27.07.2023

дело № 2-115/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 09 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Абдурахманова С.Г.,

при секретаре судебного заседания – Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Махачкале гражданское дело по иску ООО КБ «Инвестиционный Союз» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Абдулвагабову Ибрагиму Магомедовичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Инвестиционный союз» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Алиевой М.Г. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск мотивирован тем, что приказом Банка России от 19.06.2015 №ОД-1394 у Коммерческого банка «Инвестиционный Союз» с 19.06.2015 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 19.06.2015 №ОД-1395 с 19.06.2015 назначена временная администрация Банка. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-128284/15 от 27.08.2015 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Согласно данным бухгалтерского учета КБ «Инвестиционный союз» Алиевой М.Г. получены денежные средства на основании расходного кассового ордера №00010 от 07.05.2015, в графе основание платежа, которого указано «Направление выдачи Предоставление кредита по договору № 184/15-КФ от 07 мая 2015 года в размере 4 058 500 рублей. В распоряжении конкурсного управляющего отсутствует оригинал или копия Кредитного договора. В связи с отсутствием кредитного договора, полученные денежные средства истец просит взыскать как неосновательное обогащение ответчика. Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается следующими документами: выпиской по счету №45505810200009700757/810; расходным кассовым ордером №00010 от 07 мая 2015 года.

Также указано, что 11 апреля 2017 года Советским районным судом города Махачкалы Республики Дагестан вынесено заочное решение по гражданскому делу № 2-2117/2017 об удовлетворении исковых требований Банка к Ответчику о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 501 000,00 рублей.

Таким образом, за Алиевой М.Г. перед Банком образовалась задолженность в размере 3 931 407, 37 рублей (за вычетом 501 000.00 рублей на основании решения суда), в том числе: 3 557 500.00 рублей - сумма основного долга (за вычетом 501 000.00 рублей на основании решения суда); 373 907,37 рублей - сумма задолженности по оплате процентов.

В связи с чем просит взыскать с Алиевой М.Г. в пользу Коммерческого Банка «Инвестиционный союз» (ООО) в лице конкурсною управляющею КБ «Инвестиционный Союз» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 3 931 407 рублей 37 копеек.

Из материалов дела следует, что определением суда от 16.04.2019 заочное решение суда от 11 апреля 2017 года по гражданскому делу за № 2-2117/2017 об удовлетворении исковых требований Банка к Ответчику о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 501 000.00 рублей, отменено.

Также имеется иск КБ «Инвестиционный союз» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Алиевой М.Г. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск мотивирован тем, что в ходе конкурсного производства было выявлено, что между истцом и ответчиком был заключен Кредитный Договор №184/15-КФ от 07.05.2015, в соответствии с условиями которого истец предоставил Алиевой М.Г. денежные средства в размере 4 058 500 рублей. Однако у конкурсного управляющего отсутствует подлинник кредитного договора. В связи с отсутствием Кредитного Договора полученные денежные средства истец просит взыскать как неосновательное обогащение ответчика. Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается следующими документами: выпиской по счету № 45505810200009700757/810 и выпиской по счету № 47427810700009002264/810. Проценты по кредиту ответчиком погашались ежемесячно до 07 мая 2015 г. Включительно, что подтверждается выпиской по ссудному счету № 47427810700009002264/810. Совершение указанных выше действий по погашению задолженности свидетельствует о том, что ответчик признавал получение денежных средств от банка и пытался их вернуть. Согласно данным бухгалтерского учета по ссудному счету № 45505810200009700757/810 за ответчиком числится задолженность в размере 4 058 500 рублей, что подтверждается выпиской по данному ссудному счету. Ответчик последний раз внес денежные средства в счет погашения просроченных процентов 07 мая 2015г. За период с 01.05.2015-31.05.2015гг. Поскольку с 01 июня 2015 г. Проценты за пользование денежными средствами ответчиком не оплачивались в полном объеме, то с этого момента подлежат начислению проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ, которые согласно прилагаемого к исковому заявлению расчету составляют 373 907,37 руб. Конкурсный управляющий направил в адрес ответчика требование о необходимости погашения имеющейся задолженности (копии требования и почтовой квитанции прилагаются к иску). Однако до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена. По состоянию на 18.05.2016 г. Общая сумма задолженности по Кредитному договору Ответчика перед Истцом составила 4 432 407,37 рублей, в том числе: 4 058 500 рублей – задолженность по основному долгу; 373 907,37 рублей – задолженность по процентам.

В связи с чем просит взыскать с Алиевой М.Г. в пользу Коммерческого Банка «Инвестиционный Союз» (ООО) в лице конкурсного управляющего КБ «Инвестиционный Союз» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» частично сумму неосновательного обогащения в размере 501 000 руб., а так же расходы по госпошлине в размере 8 210 руб., а всего 509 210 (пятьсот девять тысяч двести десять) рублей.

Определением суда от 22 января 2020 года ответчица Алиева М.Г. заменена ее правопреемником Абдулвагабовым И.М.

Определением суда от 22.01.2020 суд объединил вышеуказанные дела в одно производство.

В судебном заседании (посредством ВКС) представитель истца (по доверенности) Рудницкий Я.Л. иск поддержал по основаниям, изложенным в нем и просил его удовлетворить, в полном объеме.

Ответчик Абдулвагабов И.М. неоднократно надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования КБ «Инвестиционный союз» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что Приказом Банка России от 19.06.2015 г. № ОД-1394 у Коммерческого банка «Инвестиционный Союз» с 19.06.2015 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 19.06.2015 за №ОД-1395 с 19.06.2015 назначена временная администрация Банка.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-128284/15 от 27.08.2015 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Процедура конкурсного производства в отношении Банка осуществлена в соответствии с Законом Российской Федерации №127 Ф3"0 несостоятельности (банкротстве)", в силу ст. 129 которого одной из основных задач конкурсного производства, является предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Права требования, вытекающие из обязательства, входят в состав имущества кредитора. При банкротстве эти права требования наряду с другими активами включаются в имущество, за счет которого могут удовлетворяться требования кредиторов должника.

В ходе конкурсного производства было выявлено, что между истцом и Алиевой М.Г. был заключен Кредитный Договор № 184/15-КФ от 07.05.2015, в соответствии с условиями которого истец предоставил Алиевой М.Г. денежные средства в размере 4 058 500 рублей.

Однако у конкурсного управляющего отсутствует подлинник кредитного договора. В связи с отсутствием Кредитного Договора полученные денежные средства истец просит взыскать как неосновательное обогащение ответчика.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт получения денежных средств Алиевой М.Г. подтверждается следующими документами:

- выпиской по счету № 45505810200009700757/810

- выпиской по счету № 47427810700009002264/810

Судом установлено, что проценты по кредиту Алиевой М.Г. погашались ежемесячно до 07 мая 2015 г. включительно, что подтверждается представленной суду выпиской по ссудному счету № 47427810700009002264/810.

Совершение указанных выше действий по погашению задолженности свидетельствует о том, что Алиева М.Г. признавала получение денежных средств, от банка и пытался их вернуть.

Согласно данным бухгалтерского учета по ссудному счету № 45505810200009700757/810 за Алиевой М.Г. числится задолженность в размере 4 058 500 рублей, что подтверждается выпиской по данному ссудному счету.

В соответствие со ст. 1107 ГК РФ, Ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ истец вправе заявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Из материалов дела видно, что Алиева М.Г. последний раз внесла денежные средства в счет погашения просроченных процентов 07 мая 2015г. за период с 01.05.2015-31.05.2015гг. Поскольку с 01 июня 2015 г. проценты за пользование денежными средствами Алиевой М.Г. не оплачивались в полном объеме, то с этого момента подлежат начислению проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ, которые согласно прилагаемого к исковому заявлению расчету составляют 373 907,37 руб.

Судом также установлено, что Конкурсный управляющий направил в адрес Алиевой М.Г. требование о необходимости погашения имеющейся задолженности (копии требования и почтовой квитанции прилагаются к иску). Однако до настоящего времени Алиевой М.Г. задолженность не погашена.

Согласно представленному расчету по состоянию на 18.05.2016 общая сумма задолженности по Кредитному договору Алиевой М.Г. перед истцом составила 4 432 407,37 рублей, в том числе: 4 058 500 рублей - задолженность по основному долгу; 373 907,37 рублей - задолженность по процентам.

Истцом заявлено о взыскании долга частично, в связи с чем, его требования подлежат удовлетворению в заявленной части - 501 000 рублей.

В соответствии с частью 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

По смыслу статьи 68 ГПК РФ, являются источником получения доказательств, которые проверялись и оценивались судом при рассмотрении указанного дела.Кроме того, как судом установлено, факт получения денежных средств Алиевой М.Г. подтверждается следующими документами выпиской по счету №45505819200009700757/810 и расходным кассовым ордером за №00010 от 07 мая 2015 года.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Поскольку требования истца к Алиевой М.Г. о взыскании неосновательного обогащения и процента за пользование чужими денежными средствами в размере 501 000.00 рублей, удовлетворены, следовательно, за последней перед истцом образовалась задолженность в размере 3 931 407,37 рублей (за вычетом 501 000.00 рублей), в том числе: 3 557 500,00 рублей - сумма основного долга (за вычетом 501 000.00 рублей); 373 907, 37 рублей - сумма задолженности по оплате процентов.

Как установлено, в суде ранее определением суда от 22 января 2020 года ответчица Алиева М.Г. заменена ее правопреемником Абдулвагабовым И.М.

Так, по настоящему гражданскому делу по ходатайству Абдулвагабова И.М. и его представителя – Закавовой А.Ш. была проведена почерковедческая экспертиза, из представленной суду экспертизы усматривается, что подпись, расположенная в расходно-кассовом ордере за №00010 от 07.05.2015, в графе «Подпись получателя» и «Подпись», от имени Алиевой М.Г., выполнена Алиевой Манташой Габибуллаевной.

В соответствии с п. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ – суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд, оценивая заключения, учитывает, что даны они лицом со стажем, под подпиской об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, отводы ему сторонами не заявлялись.

Заключения соответствуют требованиям закона. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности проведенных исследований и полученных результатах у суда не имеется. Выводы эксперта согласуются с пояснениями истца, обратное суду стороной ответчика не представлено.

Из материалов дела следует, что единственным наследником Алиевой М.Г. - является ее сын Абдулвагабов Ибрагим Магомедович.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается.

В силу положений ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со ст.1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества возможно взыскание кредитной задолженности с наследника в пределах стоимости наследственного имущества. Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора являются принятие наследниками наследства после смерти заемщика, наличие и размер наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что наследником получено наследство в виде : квартиры расположенной по адресу: <адрес> "а", <адрес>, общей площадью 48.1 кв.м. и земельного участка (к/н №) расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю 1 500 кв.м.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен наследник и факт получения им наследственного имущества.

Согласно ст. 103 ГНК РФ с лица, не освобожденного от уплаты государственной пошлины подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу изложенного, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере 8 210 рублей и отсроченной до вынесения решения суда в доход бюджета МО ГО «город Махачкала» в сумме 25 157 рублей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, а также с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО КБ «Инвестиционный Союз» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Абдулвагабову Ибрагиму Магомедовичу (паспорт № №) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Абдулвагабова Ибрагима Магомедовича в пользу Коммерческого Банка «Инвестиционный Союз» (ООО) в лице конкурсного управляющего КБ «Инвестиционный Союз» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 4 432 407 рублей 37 копеек за счет наследственного имущества (квартиры по адресу: <адрес> "а", <адрес>, и земельного участка (к/н №) по адресу: <адрес>).

Взыскать с Абдулвагабова Ибрагима Магомедовича государственную пошлину в доход бюджета МО ГО «город Махачкала» в сумме 25 157 рублей.

Взыскать с Абдулвагабова Ибрагима Магомедовича в пользу Коммерческого Банка «Инвестиционный Союз» (ООО) в лице конкурсного управляющего КБ «Инвестиционный Союз» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате госпошлины в размере 8 210 руб.

Резолютивная часть объявлена 09 февраля 2024 г., мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 16 февраля 2024 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий      С.Г. Абдурахманов

Решение (определение) вступило в законную силу « __» ______________ 20 __ г. КОПИЯ ВЕРНА Подпись судьи: ________________ Подпись секретаря: _____________ МП: Подлинный документ подшит в гражданское дело № 2-115/2024 г. УИД - 05RS0038-01-2018-003794-93