Решение по делу № 2-644/2016 от 19.01.2016

№2-644/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2016 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Хаернасовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астраханской региональной общественной организации «Центр независимой защиты прав потребителей» в интересах <ФИО>1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Основа» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

АРОО «Центр независимой защиты прав потребителей» обратился в суд с иском в интересах <ФИО>1 к ООО «Основа», указав, что между <ФИО>1 и ответчиком <дата> заключен договор купли-продажи <номер>, согласно которому ООО «Основа» взяло на себя обязательство передать в собственность потребителя товар – двери в количестве 38 штук в ассортименте. Стоимость договора составила <данные изъяты>. <ФИО>1 оплатила <данные изъяты>. <дата> товар передан <ФИО>5, которую потребитель не уполномочивал на данное действие. При осмотре товара, <ФИО>1 обнаружила дополнительный прокрас дверей, то есть обстоятельство на которое она не рассчитывала при заключении договора купли-продажи, о чем ответчику было сообщено в претензии от <дата> с просьбой возврата денежных средств либо обмена товара. Однако претензия удовлетворена не была. В связи с чем, просят суд расторгнуть договор купли-продажи <номер> от <дата> по приобретению дверей в количестве 38 штук в ассортименте, заключенный между <ФИО>1 и ООО «Основа», взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также штраф в пользу потребителя и АРОО «Центр независимой защиты прав потребителей».

В ходе судебного разбирательства представителем АРОО «Центр независимой защиты прав потребителей» <ФИО>3 и <ФИО>1 дополнены исковые требования, указав, что приобретенные двери, согласно экспертному заключению Центра независимой досудебной и судебной экспертизы не могут быть использованы в качестве дверных полотен для использования в школьном учреждении. Просят суд расторгнуть договор купли-продажи <номер> от <дата> по приобретению дверей в количестве 38 штук в ассортименте, заключенный между <ФИО>1 и ООО «Основа», взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также штраф в пользу потребителя и АРОО «Центр независимой защиты прав потребителей».

В судебном заседании представитель АРОО «Центр независимой защиты прав потребителей» <ФИО>3 и <ФИО>1 исковые требования поддержали и просили полностью удовлетворить исковые требования, поскольку двери приобретались в образовательное учреждение и подбиралась по окрасу с дверьми, которые уже были установлены в школе. Однако после передачи товара выяснилось, что двери имеют дополнительный прокрас, о чем ответчик не проинформировал истца. После устных переговоров была направлена претензия <дата>, которая осталась без удовлетворения. В связи с чем вынуждены обратиться в суд. Кроме того, спорные двери нельзя устанавливать в образовательном учреждении, поскольку по своим прочностным характеристикам не предназначены для школы. Также двери имеют не прочную фурнитуру, что не было сообщено продавцом. В связи с чем, просят суд иск удовлетворить в полном объеме, расторгнуть договор купли-продажи, взыскать уплаченные по договору денежные средства, неустойку, компенсацию морального вреда, убытки и штраф.

Представитель ответчика ООО «Основа»<ФИО>4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее допрошенная в судебном заседании возражала против исковых требований по основаниям изложенным в отзыве к исковому заявлению.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (п. 4 ст. 445 ГК РФ), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу ч. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

На основании п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Судом установлено, что между <ФИО>1 и ООО «Основа» заключен договор купли-продажи <номер> от 12 октября 205 года, согласно которому ответчик обязался передать истцу товар согласно товарного чека в собственность, а истец обязалась оплатить и принять товар на условиях договора.

Согласно заказу покупателя <номер> от <дата> <ФИО>1 приобретено у ООО «Основа» 16 наименований на общую сумму <данные изъяты>, в том числе 38 дверей в ассортименте: <данные изъяты>

Согласно представленным квитанциям от <дата> и <дата> <ФИО>1 оплачено за товар на общую сумму <данные изъяты>.

Кроме того, указанный договор содержит положения о дополнительных услугах производимых ответчиком, а именно услуги по замеру, установке, доставке, подъему товара (п. 1.4 договора).

Стоимость работ (услуг) по доставке монтажу товара определена и согласована сторонами в заказе покупателя <номер> от <дата> и составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Анализируя содержание условий заключенного между истцом и ответчиком договора <номер> от <дата> суд приходит к выводу, что он является смешанным договором, содержащим в себе элементы договора купли-продажи и элементы договора возмездного оказания услуг, что соответствует нормам статьи 421 ГК РФ и не нарушает права истца, гарантированные законом РФ «О защите права потребителей».

Согласно расписки от <дата>, товар по товарному чеку в полном объеме получен <ФИО>5, который осмотрен, претензии отсутствуют.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>5 суду пояснила, что работает в МБОУ «Средняя образовательная школа <номер>» заместителем директора по хозяйственной части. Двери приобретались для школы. По просьбе <ФИО>1 <дата> свидетель получила товар по товарному чеку, а именно двери с фурнитурой, которые поместили в отведенное для этого места. При этом товар она не осматривала, поэтому в каком ассортименте доставлены двери свидетелю известно не было. В дальнейшем при установке дверей выяснилось, что двери имеют черный прокрас, который не подходит к интерьеру школы. После чего начались вестись переговоры с ответчиком по замене дверей. При этом, семь дверей в школе установлены и используются, на некоторых установлена фурнитура.

Согласно ст. 26. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Из анализа указанных норм права и положений ст. 56 ГПК РФ следует, что истец должен представить доказательства того, что ему передан товар не соответствующий условиям договора.

Имеющиеся в деле документы, в том числе, договор от <дата>, заказ покупателя от 12 и <дата>, каталог свидетельствуют о том, что <дата> уполномоченным покупателем лицом был принят товар, артикул, размер и цвет которого соответствует указанному в договоре.

Доводы истца о том, что <ФИО>5 не является уполномоченным лицом судом не могут быть приняты во внимание, поскольку двери приобретались для установки в школе, где свидетель является работником данного образовательного учреждения. Кроме того, <ФИО>1 пояснила, что сама поручила свидетелю получить товар.

О несоответствии товара, которые предполагала приобрести, <ФИО>1 заявила продавцу <дата>, что подтверждается претензий, при этом требования об отказе от исполнения договора мотивированы наличием дополнительного прокраса на дверях. Претензии по качеству товара <ФИО>1 не предъявляла.

Кроме того, при подписании договора купли-продажи <дата>, приемке товара и до <дата>, истец не заявляла о недостаточности представленной информации о товаре, в частности, о наличии (отсутствии) прокраса, а также об отказе продавца в предоставлении какой-либо дополнительной информации о товаре. Заключение договора вне выставочного зала, не свидетельствуют о непредставлении истцу требуемой информации о товаре. Обстоятельства заключения договора купли- продажи, указываемые истцом, также не свидетельствуют об отказе продавца представить дополнительную информацию, ознакомить истца с каталогом изделий с указанием соответствующих им артикулов.

Согласно ст. 468 ГК РФ при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору: принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров;

отказаться от всех переданных товаров; потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором; принять все переданные товары.

При отказе от товаров, ассортимент которых не соответствует условию договора купли-продажи, или предъявлении требования о замене товаров, не соответствующих условию об ассортименте, покупатель вправе также отказаться от оплаты этих товаров, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров.

Если покупатель не отказался от товаров, ассортимент которых не соответствует договору купли-продажи, он обязан их оплатить по цене, согласованной с продавцом. В случае, когда продавцом не приняты необходимые меры по согласованию цены в разумный срок, покупатель оплачивает товары по цене, которая в момент заключения договора при сравнимых обстоятельствах обычно взималась за аналогичные товары.

Согласно ч. 4 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

Судом установлено, что <ФИО>1 после передачи товара не отказалась от их приобретения, что подтверждается квитанцией <номер> от <дата> об оплате стоимости дверей, а также тем обстоятельством, что монтаж дверей начался производится и они подвергались обработке при установке фурнитуры. Таким образом, товарный вид дверей не сохранен.

Также истцом приобретена дверь <данные изъяты> по которой <ФИО>1 не имеет претензий и из пояснений истца следует, что по данной двери продавцом предоставлялась информация, что противоречит доводам истца о непредставлении полной информации о товаре.

Доводы о невозможности осмотреть товар при его получении ввиду занятости истца также несостоятельны, поскольку проявляя разумную осмотрительность и заботливость как сама истец, так и уполномоченное ею лицо, при заказе и приемке товара, так и до начала монтажа дверей имели возможность их осмотреть. Занятость истца, нежелание нарушить упаковку, не являются препятствием для осмотра товара и выявления таких явных конструктивных особенностей как наличие (отсутствие) прокраса. Какие-либо специальные познания для выявления такой характеристики товара не требуются.

Доводы <ФИО>1 о невозможности использования данных дверей в образовательном учреждении, что подтверждено в судебном заседании заключением Центра независимой досудебной судебной экспертизы и свидетелем <ФИО>6 также судом не могут быть приняты во внимание, поскольку из представленных сертификатов соответствия следует, что спорные двери изготовлены с соблюдением ГОСТ 475-78, ГОСТ 6629-88, которые распространяются на деревянные двери для жилых, общественных, производственных и вспомогательных зданий и сооружений.

Кроме того, из договора купли-продажи следует, что <ФИО>1 приобретались межкомнатные двери, качество которых истца устроило.

Судом также установлено, что спорные двери имеют индивидуально-определенные свойства, поскольку при оформлении заказа стороны обсуждали параметры изделий, его размеры с учетом эффективности использования, а также на основании произведённых ответчиком замеров.

Согласно п. 2. 4 договора купли-продажи приобретенный товар покупателем является индивидуальным заказом, в связи с чем в силу ст. 26.1 Закона РФ «О защите потребителей» не подлежит возврату.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что истцу предоставлена полная информация о товаре, претензий по качеству товара она не имеет, двери находятся в употреблении и имеют индивидуально-определенные свойства, то оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора купли - продажи, взыскании стоимости за товар, неустойки и компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Астраханской региональной общественной организации «Центр независимой защиты прав потребителей» в интересах <ФИО>1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Основа» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца через районный суд.

Мотивированный текст решения изготовлен 19 апреля 2016 года.

Судья Шамухамедова Е.В.