Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-330/2022 от 03.03.2022

05RS0018-01-2022-004837-28

№1-330/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи

с примирением сторон

28 июля 2022 г. гор. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Баркуева М.М., при секретаре судебного заседания Курамагомедовой З.Х.,

с участием государственных обвинителей - ст. помощника прокурора Кировского района гор. Махачкалы РД Мусаева Р.М., помощника прокурора Кировского района гор. Махачкалы РД Вагидовой Л.Н., подсудимого Гаджиева М.Р., его защитника – адвоката Асиялова А.М., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Гаджиева Мурада Руслановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, РД, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, неработающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.215.3 и ч.1 ст.215.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гаджиев М.Р. совершил самовольное подключение к газопроводу, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, совершенное при следующих обстоятельствах.

Гаджиев М.Р., после выявленного факта, самовольного подключения к газопроводу домовладения, расположенного по адресу: РД, <адрес>, с/т «Урожай», <адрес> составления акта № от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении и отключении самовольного подключения к газовым сетям без соответствующей документации, 26.12.2021г вновь будучи подвергнутым административной ответственности по ст.7.19 КоАП РФ за самовольное подключение к газопроводу постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и привлеченной к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, осознавая противоправный характер своих действий, пренебрегая правилами безопасности, не имея полученного в установленном порядке допуска, окрутив металлическую заглушку установленную сотрудниками газовой компании, подключил к газопроводу металлическую трубу, к которому присоединил резиновый шланг, проведенный внутрь дома и подсоединил его к газовой плите, тем самым, обеспечил поставку газа в свое домовладение, расположенное по адресу: РД, <адрес>, с/т «Урожай», <адрес>.

Он же, Гаджиев М.Р., совершил самовольное подключение к газопроводу, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Гаджиев М.Р., после выявленного факта самовольного подключения к газопроводу домовладения, расположенного по адресу: РД, <адрес>, с/т «Урожай», <адрес>, и составления акта № от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении и отключении самовольного подключения к газовым сетям без соответствующей документации, 27.01.2022г вновь будучи подвергнутым административной ответственности по ст.7.19 КоАП РФ за самовольное подключение к газопроводу постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и привлеченной к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, осознавая противоправный характер своих действий, пренебрегая правилами безопасности, не имея полученного в установленном порядке допуска, окрутив металлическую заглушку установленную сотрудниками газовой компании, подключил к газопроводу металлическую трубу, к которому присоединил резиновый шланг, проведенный внутрь дома и подсоединил его к газовой плите, тем самым обеспечил поставку газа в свое домовладение, расположенное по адресу: РД, <адрес>, с/т «Урожай», <адрес>.

Подсудимый Гаджиев М.Р.в судебном заседании свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Гаджиев М.Р. понимает существо предъявленного обвинения.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 215.3 УК РФ, как совершение самовольного подключения к газопроводу, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение аналогичного деяния и по ч.1 ст. 215.3 УК РФ, как совершение самовольного подключения к газопроводу, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение аналогичного деяния (два эпизода).

В судебном заседании подсудимый Гаджиев М.Р. и его адвокат Асиялов А.М. обратились с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, так как причиненный ущерб потерпевшему полностью возмещен.

В суде представитель потерпевшего ФИО6 также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель Мусаев Р.М. возражал против прекращения уголовного дела в отношении Гаджиева М.Р. в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнения сторон, считает возможным прекратить в отношении подсудимого Гаджиева М.Р. уголовное дело по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела усматривается и установлено в судебном заседании, что подсудимый Гаджиев М.Р. не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка на иждивении, потерпевший к подсудимому претензий не имеет, потерпевшая сторона свободно выразила свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» допускается прекращение уголовного дела с примирением с потерпевшим при рассмотрении дела в особом порядке.

Прекращение уголовного дела в отношении Гаджиева М.Р. не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества, государства и потерпевших.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявление подсудимого и потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ Гаджиев М.Р. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Гаджиева Мурада Руслановича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.215.3 и ч.1 ст.215.3 УК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке в отношении Гаджиева М.Р. оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ Гаджиев М.Р. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, Гаджиев М.Р. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. ФИО1 разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия.     

Председательствующий М.М. Баркуев